Άρθρο του Tim Hjersted, συνιδρυτή του Films For Action, μιας ελεύθερης διαδικτυακής βιντεοθήκης-βιβλιοθήκης με σκοπό την προώθηση της κοινωνικής αλλαγής.
Μια συνηθισμένη αντίρρηση στις εκκλήσεις για αποανάπτυξη προέρχεται από τους υποστηρικτές του status quo:
«Είναι λίγο υπερβολικό εκείνοι που ζουν σε ήδη πλούσιες χώρες να περιμένουν από τις φτωχότερες και αναπτυσσόμενες χώρες να εγκαταλείψουν την ανάπτυξη και να αφήσουν τους πληθυσμούς τους στη φτώχεια για πάντα. Όταν ο κόσμος είναι ισότιμος, τότε η ανάπτυξη μπορεί να εγκαταλειφθεί. Μέχρι τότε, κρατήστε τις προνομιακές σας απόψεις για τον εαυτό σας».
Καταρχάς, αξίζει να αναφερθεί ότι αυτή η κριτική ασκήθηκε σε ένα άρθρο που ζητούσε συγκεκριμένα την αποανάπτυξη στις ΗΠΑ — την πλουσιότερη χώρα του κόσμου, και δεν ανέφερε ούτε καν τις αναπτυσσόμενες (λεηλατημένες) χώρες. Παρ’ όλα αυτά, ας αντιμετωπίσουμε αυτό το επιχείρημα κατά μέτωπο ούτως ή άλλως.
Το επιχείρημα ακούγεται διαισθητικό —ποιος θα μπορούσε να αντιταχθεί στο να πλουτίσουν οι φτωχές χώρες;— αλλά τελικά βασίζεται σε μια λανθασμένη επιλογή και σε έναν στενό, ελιτίστικο ορισμό της «ανάπτυξης». Να, γιατί το επιχείρημα αυτό δεν στέκει:
1. Προϋποθέτει ότι η «ανάπτυξη» ισοδυναμεί αυτόματα με δικαιοσύνη για τους φτωχούς.
Στην πράξη, δεκαετίες υψηλής αύξησης του ΑΕΠ σε πολλές χώρες έχουν πλούτισει τις εγχώριες ελίτ και τους ξένους επενδυτές πολύ περισσότερο από όσο τους φτωχότερους ανθρώπους. Το ΑΕΠ μετά βίας «διαρρέει» προς τα κάτω. Αν το θέμα είναι η έξοδος των ανθρώπων από τη φτώχεια, τότε θα πρέπει να μιλήσουμε για αγροτική μεταρρύθμιση, δημόσιες υπηρεσίες, αναδιανομή πλούτου, εργασιακά δικαιώματα και παγκόσμια ελάφρυνση του χρέους – όχι μόνο για τα συγκεντρωτικά στατιστικά στοιχεία της ανάπτυξης.
2. Αγνοεί ότι η ανάπτυξη των πλούσιων χωρών εξακολουθεί να βασίζεται στην εξόρυξη από τις φτωχότερες χώρες.
Το «δικαίωμα του Παγκόσμιου Βορρά να συνεχίζει να αναπτύσσεται» ασκείται συχνά μέσω της αρπαγής πόρων, των άνισων εμπορικών όρων, της υπεράκτιας ρύπανσης και του εταιρικού ελέγχου σε ορυχεία, γη και αλυσίδες εφοδιασμού. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι φτωχές χώρες «καλύπτουν τη χαμένη τους θέση». Είναι η συνέχιση των αποικιακών σχέσεων κάτω από ένα πράσινο ή ανθρωπιστικό μανδύα.
3. Αντιμετωπίζει τα οικολογικά όρια ως διαπραγματεύσιμα, όταν οι φτωχότεροι πλήττονται πρώτοι από την ανάπτυξη.
Το κλιματικό χάος, η ακραία ζέστη, οι καταστροφές των καλλιεργειών και η έλλειψη νερού πλήττουν ήδη περισσότερο τις κοινότητες χαμηλού εισοδήματος και τις χώρες του Παγκόσμιου Νότου. Το να λέμε «θα εγκαταλείψουμε την ανάπτυξη όταν ο κόσμος θα είναι ίσος» είναι σαν να λέμε «θα σταματήσουμε να πετάμε τοξικά απόβλητα στο ποτάμι μόλις όλοι έχουν πιει από αυτό». Όσο περισσότερο καθυστερούμε, τόσο πιο αδύνατη γίνεται η ισότητα και η οικολογική σταθερότητα.
4. Αποκλείει τους ριζικά διαφορετικούς δρόμους για τη βελτίωση της ζωής.
Κι όμως, μπορούμε να βελτιώσουμε μαζικά την ευημερία –μέσω της δημόσιας υγειονομικής περίθαλψης, της εκπαίδευσης, της στέγασης, της επισιτιστικής κυριαρχίας, του δημοκρατικού ελέγχου επί των πόρων– χωρίς να αντιγράψουμε το υπερκαταναλωτικό, εξαρτώμενο από τα αυτοκίνητα και βασισμένο στα απόβλητα μοντέλο του πλούσιου κόσμου. Άρα, «ανάπτυξη σε τι;» είναι το πραγματικό ερώτημα. Η αύξηση των πωλήσεων όπλων, των πολυτελών κατοικιών, των ιδιωτικών τζετ και των SUV δεν κάνει τίποτα για τους φτωχούς του κόσμου, καταστρέφοντας, ταυτόχρονα, το κλίμα στο οποίο βασίζονται.
5. Χρησιμοποιεί τη ρητορική περί «προνομίου» ως όπλο για να υπερασπιστεί το status quo.
Ναι, είναι υποκριτικό όταν εύποροι άνθρωποι κηρύττουν τη λιτότητα για τους άλλους, ενώ οι ίδιοι διατηρούν μία άσεμνη κατανάλωση. Αλλά αυτό είναι ένα επιχείρημα υπέρ της ταχείας μείωσης του αποτυπώματος του πλούσιου κόσμου και της αναδιανομής, όχι υπέρ της επέκτασης ενός καταστροφικού μοντέλου παντού. Το να αποκαλούμε «προνομιούχα» οποιαδήποτε κριτική στο μοντέλο της απεριόριστης ανάπτυξης αντιστρέφει την πραγματικότητα: οι πιο προνομιούχοι είναι αυτοί που επιμένουν ότι το δικαίωμά τους στην ατελείωτη συσσώρευση είναι απαραβίαστο.
6. Μια δίκαιη θέση είναι: συρρίκνωση και σύγκλιση.
Οι πλούσιες χώρες πρέπει να μειώσουν δραστικά την υλική και ενεργειακή κατανάλωση, εγγυώμενες παράλληλα υψηλό βιοτικό επίπεδο μέσω της ισότητας και της δημόσιας πρόνοιας. Οι φτωχότερες χώρες θα πρέπει να υποστηριχθούν —μέσω αποζημιώσεων, μεταφοράς τεχνολογίας, διαγραφής χρεών— για να επεκτείνουν ό,τι πραγματικά έχει σημασία: καθαρό νερό, τροφή, στέγη, υγειονομική περίθαλψη, εκπαίδευση και δημοκρατικό έλεγχο, χωρίς να περιορίζονται στην εξάρτηση από τα ορυκτά καύσιμα.
Επομένως, η επιλογή δεν είναι «είτε αποδεχόμαστε την απεριόριστη ανάπτυξη είτε καταδικάζουμε τις φτωχές χώρες σε μόνιμη φτώχεια». Η πραγματική επιλογή είναι μεταξύ:
- συνέχιση ενός εξορυκτικού, καθοδηγούμενου από τις ελίτ μοντέλου ανάπτυξης που εγγυάται τόσο την οικολογική κατάρρευση όσο και την εδραιωμένη ανισότητα, ή
- σκόπιμη συρρίκνωση της καταστροφικής κατανάλωσης στην κορυφή, ενώ παράλληλα διασφαλίζεται αξιοπρεπές βιοτικό επίπεδο για όλους εντός των πλανητικών ορίων.
Το να απαιτείς το δεύτερο δεν είναι «προνομιούχο». Η υπεράσπιση του πρώτου είναι.
