Κείμενο: Luis Garduas και Vicente Guedero
Η «ενεργειακή μετάβαση» είναι όρος που προέρχεται από την πυρηνική φυσική και περιγράφει τη μεταπήδηση ενός ηλεκτρονίου από μια ενεργειακή στάθμη σε μια άλλη. Αργότερα, ο όρος υιοθετήθηκε από τους υποστηρικτές της πυρηνικής ενέργειας, ιδίως εκείνους που πρόβαλλαν τους ταχείς αντιδραστήρες. Οι αντιδραστήρες αυτοί, ικανοί να μετατρέπουν όλα τα ισότοπα του ουρανίου σε καύσιμο, πρόβαλλαν το όραμα μιας απεριόριστης πηγής ενέργειας και μιας λύσης απέναντι στην εξάντληση των ορυκτών καυσίμων. Από αυτό το όραμα γεννήθηκε και η γλώσσα της «μετάβασης» – μια σταδιακή πορεία από την πεπερασμένη προς την άπειρη ενέργεια.[1]
Οι «μεταβάσεις» υπήρξαν ιστορικά ένα μέσο που χρησιμοποιείται ευρέως από όσους κατέχουν την εξουσία, για να δημιουργούν την εντύπωση αλλαγής, ενώ στην πραγματικότητα διατηρούν ανέπαφες τις βασικές δομές. Έτσι, όταν πέθανε ο δικτάτορας και οι πιο ζωντανοί κοινωνικοί τομείς αγωνίζονταν να κρατήσουν ζωντανούς τους αγώνες των πανεπιστημίων, των χώρων εργασίας και των δρόμων, η «δημοκρατική» αριστερά – υπάκουη τόσο στις γερμανικές πολυεθνικές όσο και στο Σοβιετικό Πολιτικό Γραφείο – κινήθηκε επιδέξια για να επιβάλει την αφήγηση μιας «υπέροχης δημοκρατικής μετάβασης» που, σαν καταπραϋντικό, ηρέμησε τις μάζες.
Αυτή η αφήγηση, όπως το βάλσαμο του Fierabrás, υποσχόταν πως θα μας οδηγούσε από μια δικτατορία δεκαετιών σε ένα κοινωνικό και δημοκρατικό κράτος, χωρίς να αγγίξει ούτε ίχνος του φασιστικού μηχανισμού που είχε θεσπίσει το καθεστώς μετά τον εμφύλιο πόλεμο. Σήμερα, πενήντα χρόνια αργότερα, δεν χρειάζεται να επιμείνουμε περισσότερο: θερίζουμε τους καρπούς αυτής της υποδειγματικής «δημοκρατικής μετάβασης». Ήταν μια καθαρή προδοσία από τα ίδια στρώματα που, στον εμφύλιο, είχαν επιλέξει την αντεπανάσταση απέναντι στην επιθυμία για ελευθερία.
Σήμερα, καθώς η ανθρωπότητα έχει υπερβεί έξι από τα εννέα περιβαλλοντικά όρια, στην πιο επικίνδυνη στιγμή στην ανθρώπινη ιστορία, βρισκόμαστε για πρώτη φορά στο χείλος μιας παγκόσμιας κατάρρευσης· μιας κατάρρευσης που νοείται ως δραματική μείωση των επιπέδων κοινωνικής πολυπλοκότητας. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, αναδύονται προτάσεις για μια αναπόφευκτη «ενεργειακή μετάβαση», που υποτίθεται θα μας επιτρέψει να μετριάσουμε τη ζημιά που προκαλούμε στον πλανήτη και στους εαυτούς μας, μειώνοντας στο μισό τις εκπομπές έως το 2030.
Αυτό δεν στερείται ειρωνείας. Η επείγουσα ανάγκη για μείωση της καύσης ορυκτών καυσίμων μας παρουσιάζεται ως ηθική επιταγή, ενώ στην πραγματικότητα αποτελεί απλώς αντίδραση στην εξάντληση των προσβάσιμων αποθεμάτων πετρελαίου και, γενικότερα, των ορυκτών πόρων. Σε κάθε περίπτωση, μια τέτοια «ενεργειακή μετάβαση» θα σήμαινε την εγκατάλειψη των ορυκτών καυσίμων και την υιοθέτηση των λεγόμενων «ανανεώσιμων πηγών ενέργειας», μέσα όμως σε ένα συγκεντρωτικό μοντέλο που εξακολουθεί να ελέγχεται από τους ίδιους φορείς που διαχειρίστηκαν τα δυσφημισμένα ορυκτά καύσιμα τις τελευταίες δεκαετίες.
Όσο για τις ενεργειακές κοινότητες και την αποκέντρωση, που υποτίθεται πως θα εκδημοκρατίσουν την πρόσβαση στην ενέργεια, παραμένουν κυρίως συμβολικές: όλοι μιλούν γι’ αυτές, κανείς δεν ωφελείται πραγματικά. Εξάλλου, οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν είναι καθαρά «ανανεώσιμες». Η παραγωγή, η εγκατάσταση, η λειτουργία και η αποσυναρμολόγησή τους εξαρτώνται από τεράστιες ποσότητες ορυκτών καυσίμων, τα οποία δεν πρόκειται να καταργηθούν σταδιακά. Η ίδια η βιομηχανία των «ανανεώσιμων» μπορεί να θεωρηθεί επέκταση του υπάρχοντος ενεργειακού μοντέλου, το οποίο, αντί να το αντικαθιστά, παρατείνει επικερδώς την καύση των υπολοίπων αποθεμάτων. Η δομική εξάρτηση από αυτούς τους πόρους παραμένει αμετάβλητη.
Η ιστορία και τα δεδομένα επιβεβαιώνουν πως δεν υπήρξε ποτέ πραγματική ενεργειακή μετάβαση· απλώς μια ακόμη προσθήκη νέων ενεργειακών φορέων στα παραδοσιακά συστήματα, όπως ορθά επισημαίνει ο Fressoz.
Αυτή η στρατηγική επιτρέπει, για άλλη μια φορά, τη σπατάλη τεράστιων ποσών από τα φορολογικά μας χρήματα – την ώρα που αποσυναρμολογείται το ήδη εύθραυστο «κράτος πρόνοιας», το οποίο στη δική μας περίπτωση δεν ξεπέρασε ποτέ τον πρώτο όροφο. Τα χρήματα αυτά τροφοδοτούν μια νέα φάση συσσώρευσης, αυτή τη φορά με το περιτύλιγμα του «πράσινου καπιταλισμού»· ενός καπιταλισμού που συνεχίζει να καταστρέφει περιοχές ήδη ρημαγμένες από τον ίδιο. Σήμερα, οι ίδιες αυτές λογικές εισβάλλουν ξανά στις εξαντλημένες ζώνες της χερσονήσου και στα περίχωρα των πιο βιομηχανοποιημένων περιοχών – εκεί όπου πίστευαν κάποτε πως ήταν ασφαλείς.
Είναι αναμφισβήτητο πως η λεγόμενη «ενεργειακή μετάβαση» αποτελεί απλώς μια νέα επιχειρηματική ευκαιρία για τους ίδιους παλιούς παίκτες· ένα ακόμη στοίχημα, όμοιο με εκείνα που επαναλαμβάνονται εδώ και δεκαετίες. Οι ίδιες οι ενεργειακές εταιρείες και οι τράπεζες το παραδέχονται: πραγματική ενεργειακή μετάβαση δεν υπάρχει. Μόλις τα φορολογικά κίνητρα και τα δημόσια κεφάλαια τσεπωθούν, όλα επιστρέφουν στην κανονικότητα. Οι δουλειές είναι δουλειές.
Ακόμη και η «Παγκόσμια Τραπεζική Συμμαχία για τις Μηδενικές Καθαρές Εκπομπές» – που ιδρύθηκε το 2021, εν μέσω της πανδημίας, για να ενώσει τις μεγαλύτερες τράπεζες του κόσμου «στην επίτευξη των στόχων της Συμφωνίας του Παρισιού και στην επιτάχυνση της ενεργειακής μετάβασης» – διαλύεται όπως η ζάχαρη στο νερό. Οι JP Morgan, Citi, Bank of America, Morgan Stanley, Wells Fargo και Goldman Sachs έχουν ήδη αποχωρήσει, ενώ ένας νέος αγώνας έχει ξεκινήσει για την εξασφάλιση παραχωρήσεων σε πετρελαιοπηγές, ακόμη κι αν αυτό σημαίνει την καταστροφή της μεγαλύτερης επίγειας δεξαμενής άνθρακα του κόσμου. Συναλλαγή. Καθαρή επιχείρηση.
Κι ενώ εκτυλίσσεται αυτή η απατηλή «ενεργειακή μετάβαση», η λεγόμενη «καπιταλιστική αριστερά» προτείνει μια νέα «μετάβαση» — αυτή τη φορά «οικοκοινωνική» — ως διέξοδο από την παγκόσμια κρίση. Για να επιτευχθεί, δεν τίθεται θέμα αμφισβήτησης του συστήματος που γέννησε την ίδια την καταστροφή· ο καπιταλισμός παραμένει άθικτος. Το ζητούμενο είναι απλώς να πραγματοποιηθούν αισθητικές αλλαγές, ικανές να δημιουργήσουν μια εμπορεύσιμη αφήγηση. Η συνταγή γνωστή: ανάληψη ελέγχου του κράτους και, από εκεί, καθοδήγηση μιας «δίκαιης αποανάπτυξης» που δεν θα αφήσει κανέναν πίσω. Στην πράξη, αυτό σημαίνει τη νομοθετική επιβολή δραστικής μείωσης εκπομπών από τους μεγαλύτερους ρυπαντές — τις πετρελαϊκές, τη βιομηχανία πολέμου κ.ά. — για να γονατίσει, υποτίθεται, το καπιταλιστικό βιομηχανικό σύμπλεγμα. Σας θυμίζει κάτι αυτό;
Έτσι προέκυψαν πρωτοβουλίες όπως η Beyond Growth Alliance [2] , των οποίων οι στόχοι είναι: «να σώσουν και να καθαρίσουν ένα κράτος που επί του παρόντος παρασιτίζεται από λόμπι και κυρίαρχα δίκτυα εξουσίας, ώστε να αντιπροσωπεύει πραγματικά τους πολίτες του»· « να αναπροσανατολίσουν το τρέχον μοντέλο του κράτους»· «ένα κράτος όπου οι αποφάσεις είναι πιο κοινές και το οποίο προωθεί μια οικονομία που βασίζεται περισσότερο στη φροντίδα και τα δικαιώματα παρά στα κέρδη και τα κέρδη, το οποίο υποστηρίζει πρωτοβουλίες με χαμηλότερο οικολογικό αποτύπωμα».
Άλλες προτάσεις, όπως αυτή με επικεφαλής τον Sumar, προτείνουν τη δημιουργία μιας « κλιματικής ασπίδας » για την προστασία μας, χωρίς να εξηγούν πώς ένα παγκόσμιο πρόβλημα μπορεί να παρακαμφθεί από μια εθνική ομπρέλα. Θα σταματήσουμε τις κλιματικές και κοινωνικές επιπτώσεις που διαφαίνεται στα Πυρηναία;
Άλλοι υποστηρίζουν τη δημιουργία ενός « μόνιμου κοινοβουλίου για το κλίμα » με μια λαϊκή επιτροπή που θα λαμβάνει αποφάσεις και θα θέτει προτεραιότητες για το κλίμα (sic). Άλλοι πάλι ζητούν μια συμμαχία που ονομάζεται « συνεργασία κοινού-κοινότητας » μεταξύ του κρατικού μηχανισμού και των κινημάτων που εργάζονται για μια δίκαιη οικο-κοινωνική μετάβαση. Άλλοι υποστηρίζουν μια Πράσινη Νέα Συμφωνία που κινητοποιεί δημόσια κεφάλαια για «κοινωνικά και οικολογικά απαραίτητη παραγωγή», έτσι ώστε η κυβέρνηση να είναι αυτή που « αναδιοργανώνει την παραγωγή ». Πάντα, η εμπιστοσύνη στο κράτος υποστηρίζεται και όσοι δεν το εμπιστεύονται δέχονται κριτική: « ο οικοσοσιαλισμός συνεχίζει τον αγώνα για τον μετασχηματισμό του κράτους. Είναι εντυπωσιακό να σημειωθεί η σύμπτωση μεταξύ αυτής της πρότασης για επιβίωση στο περιθώριο, η οποία είναι ιδιαίτερα λειτουργική για την κατεστημένη αταξία, και του πειρασμού ενός σημαντικού μέρους των αγανακτισμένων εναλλακτικών κινημάτων: ας οργανωθούμε στο περιθώριο του κράτους (αν καταστρέψουν τη δημόσια υγεία, ας δημιουργήσουμε αυτοδιαχειριζόμενους συνεταιρισμούς υγείας κ.λπ.). Αντιμέτωπος με αυτόν τον πειρασμό, ο οικοσοσιαλισμός επιβεβαιώνει: δεν θα εγκαταλείψουμε τον μετασχηματισμό του κράτους, ώστε μια μέρα να γίνει πραγματικά κοινωνικό, δημοκρατικό και να βασίζεται στο κράτος δικαίου. Για να επιτύχουμε αυτούς τους στόχους, πρέπει να επιβάλουμε μεταρρυθμίσεις στο πλαίσιο του κράτους: « Έναν αγώνα για μεταρρυθμίσεις που στοχεύουν στην αποδυνάμωση της ισορροπίας του συστήματος, στην επιδείνωση των αντιφάσεων του, στην εντατικοποίηση των κρίσεών του και στην ανύψωση της ταξικής πάλης σε ολοένα και πιο έντονα επίπεδα». Άλλοι , πιο τολμηροί , ίσως επειδή κατέχουν υπουργικές θέσεις, έχουν μετακινηθεί από την « απόκλιση από την καθιερωμένη τάξη » στην πρόταση «ενός ισχυρότερου κράτους για την πειθαρχία των αγορών, των χρηματοοικονομικών και των τεχνο-ολιγαρχών . Ένα πιο έξυπνο κράτος για την αντιμετώπιση των αβεβαιοτήτων της απαλλαγής από τον άνθρακα και της οικολογικής κρίσης».
Εν ολίγοις, πρόκειται για ζήτημα φαντασίωσης του κράτους ως «ενός είδους καλού πράσινου αστυνομικού που ρυθμίζει την οικονομία έτσι ώστε να εξυπηρετεί τόσο τους ανθρώπους όσο και τη φύση ». Με άλλα λόγια, «μετατρέποντας το κράτος σε κάτι διαφορετικό» προς προτάσεις αποανάπτυξης που απαλλοτριώνουν τις εξουσίες (πολυεθνικές, στρατούς, κατασταλτικούς μηχανισμούς κ.λπ.) και οδηγούν μια δίκαιη οικοκοινωνική μετάβαση. Αποκλειστικά ψηφίζοντας.
Ανεξάρτητα από το πώς μεταμφιέζεται, είτε είναι «πράσινο», «οικοκοινωνικό» είτε οποιοδήποτε άλλο επίθετο, το κράτος είναι ο εγγυητής της ομαλής λειτουργίας του καπιταλισμού. Το να πιστεύεις στην «ουδετερότητα» των κρατών είναι σαν να πιστεύεις σε παραμύθια. Τα κράτη (όλων των αποχρώσεων) αποτελούν μέρος του προβλήματος και δεν αποτελούν τη λύση στην οικολογική υποβάθμιση.
Είναι αλήθεια ότι το πρόβλημα είναι περίπλοκο, ότι ο χρόνος είναι εναντίον μας (θα μπορούσαμε να αγγίξουμε αύξηση δύο βαθμών την επόμενη δεκαετία ), ότι ο καπιταλισμός καταλαμβάνει κάθε γωνιά αυτής της αυτοκρατορικής καταναλωτικής κοινωνίας (την οποία ουσιαστικά κανείς στον παγκόσμιο Βορρά δεν θέλει να εγκαταλείψει) και ότι βασιλεύει η γνωστική ασυμφωνία. Μας λείπουν πολλές απαντήσεις, αλλά γνωρίζουμε ότι ορισμένες προτάσεις έχουν ήδη εξαντληθεί και ότι δεν πρέπει να σκοντάψουμε στις ίδιες πέτρες. Αν ξεκινήσουμε από την υπόθεση ότι όσοι ευθύνονται για το πρόβλημα δεν μπορούν να αποτελέσουν μέρος της λύσης, αν δεχτούμε ότι, σε περιόδους κρίσης, η αυτοοργάνωση από κάτω προς τα πάνω ήταν η καλύτερη λύση, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι μόνο οι αποκεντρωμένες δομές θα μας επιτρέψουν να αντιμετωπίσουμε το ζήτημα του μετριασμού. Αν, όπως υποστήριξε ο Μπούκτσιν , το κράτος είναι μέρος του οικολογικού προβλήματος, η απάντηση θα πρέπει να βρίσκεται σε μια «ριζοσπαστική και αντικαπιταλιστική αποκέντρωση της κοινωνίας και της οικονομίας με βάση την άμεση δημοκρατία και την αυτονομία των δήμων». Θα πρέπει να δώσουμε στον εαυτό μας την ευκαιρία να προετοιμαστούμε για κάθε είδους δυσμενή σενάρια, αλλά με μια θεμελιώδη ιδέα κατά νου: να ανακτήσουμε τους χώρους αυτονομίας που καλλιέργησαν οι γονείς και οι παππούδες μας.
[1] https://www.dezeen.com/2025/04/22/energy-transition-jean-baptiste-fressoz-opinion/
[2] Σε αυτά περιλαμβάνονται: Οικολόγοι σε Δράση, Greenpeace, Επιστημονική Επανάσταση, CCOO, UGT, ATTAC, Ίδρυμα Εναλλακτικών, Δημόσιος Χώρος…
