Grok 3: Ο χρηματιστηριακός σεισμός της Τεχνητής Νοημοσύνης

του Αλέξανδρου Σχισμένου

Ο σκιώδης Πρόεδρος των ΗΠΑ, Ήλον Μασκ αποκάλυψε χθες, Τρίτη 18 Φεβρουαρίου 2025, το τελευταίο μοντέλο Παραγωγικής Τεχνητής Νοημοσύνης της εταιρείας του xAI, το Grok 3 [που περιλαμβάνει ένα chatbot, δύο μοντέλα λογισμού και έναν ψηφιακό βοηθό έρευνας], με τον ισχυρισμό ότι μιμείται τον “ανθρώπινο συλλογισμό”. Τροφοδοτείται από τον υπερυπολογιστή xAI Colossus, με 200.000 μονάδες επεξεργασίας γραφικών [GPU] και έχει προ-εκπαίδευση 1.000.000 ωρών GPU. Βρίσκεται στο Μέμφις και το σύστημα καταναλώνει 18.927.058 λίτρα νερό ημερησίως για ψύξη. Κατασκευάστηκε σε διάστημα λιγότερο από οκτώ μήνες και περιλαμβάνει μεγάλες ενεργειακές εγκαταστάσεις για το ενεργοβόρο ψηφιακό σύστημα. Χρηματοδοτείται από τον πιο πλούσιο ρατσιστή του πλανήτη.

Από ό,τι δείχνουν οι πρώτες εκτιμήσεις, το μοντέλο είναι λίγο καλύτερο από τα ανταγωνιστικά της OpenAI και των Κινέζων σε κάποιες εργασίες, λίγο χειρότερο σε κάποιες άλλες, δηλαδή δεν ανατρέπει ριζικά τις ισορροπίες του ανταγωνισμού με κάποιο αγεφύρωτο τεχνολογικό προβάδισμα, αλλά τις επιταχύνει, μέσω της μαζικής κλιμάκωσης.  Σίγουρα έχει πολύ ισχυρή υποστήριξη, οικονομική και πολιτική και σίγουρα έχει μία ισχυρή βάση τροφοδοτών στους χρήστες του X – twitter

 Το ζήτημα λοιπόν είναι πως το νέο μοντέλο δίνει την εντύπωση μιας πιο περίπλοκης και ακριβούς νοημοσύνης καθώς η εκτεταμένη χρήση συνθετικών δεδομένων [που παράγονται ψηφιακά] σε σχέση με τα πραγματικά δεδομένα [που προέρχονται από τον φυσικό κόσμο] δημιουργεί περίπλοκες αποκρίσεις κυμαινόμενης ακρίβειας. Έτσι, φαίνεται ότι το μοντέλο επιτυγχάνει υψηλότερα σκορ από τους ανταγωνιστές του σε μαθηματικά προβλήματα και στην παραγωγή λογισμικού κώδικα, όπως στο μαθηματικό τεστ ορόσημων [benchmark] που ονομάζεται AIME 2025 ή σε ορόσημα προγραμματισμού.

“Ενώ οι απαντήσεις είναι γενικά καλά δομημένες και κατατοπιστικές, υπάρχουν τομείς στους οποίους το chatbot θα μπορούσε να βελτιωθεί. Για παράδειγμα, εάν οι χρήστες επιλέξουν να χρησιμοποιήσουν το Grok-3 για ακαδημαϊκούς ή επαγγελματικούς ερευνητικούς σκοπούς, το chatbot εξακολουθεί να χρειάζεται εξακρίβωση των γεγονότων. Έπρεπε να το κάνω αυτό κατά τη διάρκεια αυτού του πειράματος επειδή το Grok δεν παρέθετε πάντα τις πηγές. αν και συχνά αναφέρεται σε μεγάλα ιδρύματα όπως η NASA, δεν παραπέμπει απευθείας σε μια συγκεκριμένη βάση δεδομένων.”

Η Caswell δοκίμασε το Grok 3 με μία σειρά προτροπών που είχαν να κάνουν με επιστημονικές ερωτήσεις, σχετικά με την κλιματική αλλαγή και την κβαντική διεμπλοκή. Πρόκειται για περίπλοκα ζητήματα όπου ενδεχόμενες ανακρίβειες ή παρανοήσεις να απαιτούν εξακρίβωση από ειδικευμένους επιστήμονες και, συνεπώς, αυξάνεται η πιθανότητα διάδοσης και πολλαπλασιασμού της παραπληροφόρησης. Εάν στη συλλογιστική διαδικασία ή την τελική απόκριση της ΤΝ για ένα περίπλοκο επιστημονικό ζήτημα έστω μία πληροφορία είναι ανακριβής ή ψευδής, σαφώς οι συνέπειες μπορεί να είναι μεγάλες, ανάλογα με το βαθμό εμπιστοσύνης που δίνουν οι χρήστες στη μηχανή.

Και η συγκεκριμένη μηχανή είναι επιρρεπής και σε απλά λάθη. Όπως αναφέρει ο καθηγητής Gary Marcus, το Grok 3 απέτυχε να βρει τη σωστή χθεσινή ημερομηνία, παρόλο που αποτελεί διαθέσιμο διαδικτυακά δεδομένο:

1) Επισήμως οι σεισμολόγοι Ευθύμιος Λέκκας, Πρόεδρος του ΟΑΣΠ, και Κώστας Παπαζάχος, εκπρόσωπος των σεισμολογικών επιτροπών, ο Προέδρος του ΤΕΕ Γ. Στασινός και ο διευθύνων σύμβουλος της ΚΤΥΠ Θ. Γιάνναρης, δήλωσαν ότι στο ρήγμα της Ανύδρου η τρέχουσα σεισμική δραστηριότητα δεν επηρεάζει τα δύο ηφαίστεια.

2) Σε ανώνυμο προφίλ στο fb διεξήχθη άλλη έρευνα, με το ChatGPT. Αντιγράφω:

“Σύμφωνα με το ChatGPT, η παραπάνω ανάλυση βασίζεται σε ιστορικά δεδομένα και επιστημονικές αρχές που σχετίζονται με ηφαιστειακή δραστηριότητα, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις εκτιμήσεις των ελληνικών Αρχών. Συμπέρασμα: παρότι το φαινόμενο της Σαντορίνης συνιστά προδήλως εκρηκτική φάση του ηφαιστείου παρά ταύτα η κυβέρνηση δε λαμβάνει μέτρα προληπτικής εκκένωσης.”

Τι λέτε; Θα προτιμούσατε να ληφθούν αυτομάτως μέτρα εκκένωσης βάσει της Τεχνητής Νοημοσύνης ή να συνεχίσουμε να χρηματοδοτούμε την επιστημονική ανθρώπινη νοημοσύνη; Ποιος θα λάβει παρόμοιες αποφάσεις και με τι κίνητρα και ποια πληροφόρηση στο μέλλον;