Τη δεκαετία του 1920 στην ΕΣΣΔ, έλαβε χώρα μια εντατική διαμόρφωση ενός συστήματος διοίκησης – η πραγματική ενσάρκωση του κρατικού σοσιαλισμού υπό συνθήκες εχθρικής περικύκλωσης. Ωστόσο, υπό αυτές τις συνθήκες συνέχισαν αρχικά να υπάρχουν κάποιες παραλλαγές της σοσιαλιστικής προόδου. Μεταξύ αυτών ήταν οι ιδέες και τα κέντρα της μη κυβερνητικής αυτοοργάνωσης και της βιομηχανικής αυτοδιαχείρισης, όπως η λεγόμενη αναρχοσυνδικαλιστική απόκλιση στο μπολσεβίκικο κόμμα, οι εθελοντικοί εργατικοί συνεταιρισμοί και οι κομμούνες του Τολστόι. Μία από τις πιο έντονες εκφράσεις μη κυβερνητικής αυτοοργάνωσης της εργατικής βιομηχανικής αυτοδιαχείρισης και της διεθνούς προλεταριακής αλληλεγγύης βρέθηκε στην Αυτόνομη Βιομηχανική Αποικία της Σιβηρίας «Κουζμπάς» (AIC Kuzbass), η οποία είχε εθνική σημασία και διεθνή απήχηση.

Ο εμπνευστής της δημιουργίας μιας Αυτόνομης Αποικίας ήταν ο εξέχων ακτιβιστής του διεθνούς εργατικού κινήματος, ο Ολλανδός μηχανικός Rutgers.

Ο Sebald Justus Rutgers (1879-1961), Ολλανδός διεθνιστής, ήταν μέλος του Αριστερού Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος της Ολλανδίας από το 1909. Ήταν υδροτεχνικός μηχανικός. Έζησε από το 1915 έως το 1918 στις ΗΠΑ, όπου ήρθε σε επαφή με μετανάστες μπολσεβίκους και συμμετείχε στη δραστηριότητα της διεθνούς «Ένωσης Σοσιαλιστικής Προπαγάνδας». Με εντολή της Ένωσης, πέρασε από την Ιαπωνία στο Βλαδιβοστόκ. Συναντήθηκε με τον Β.Ι. Λένιν και διορίστηκε γενικός επιθεωρητής των πλωτών οδών. Συμμετείχε στις εργασίες του πρώτου συνεδρίου της Κομιντέρν, ήταν γραμματέας της αγγλοαμερικανικής ομάδας του μπολσεβίκικου κόμματος και μέλος του Κομμουνιστικού Κόμματος από το 1919 (η κομματική του θητεία είχε ξεκινήσει από το 1899). [1]

Ο Rutgers εκπόνησε ένα σχέδιο για την οργάνωση ενός μεγάλου βιομηχανικού συλλόγου που θα περιλάμβανε τα εργοστάσια Kuzbass και Nadezhdinski στα Ουράλια. Ο σκελετός του πλαισίου για το όλο σχέδιο επρόκειτο να είναι η Αμερικανική Ένωση «Βιομηχανικών Εργατών του Κόσμου» (IWW), η οποία είχε βασιστεί σε αναρχοσυνδικαλιστικές αρχές.

Οι «Βιομηχανικοί Εργάτες του Κόσμου» (IWW) εμφανίστηκαν στις ΗΠΑ το 1905 ως αντίβαρο στην Αμερικανική Ομοσπονδία Εργασίας (AFL), η οποία εφάρμοζε πολιτική ταξικής συνεργασίας. Παραδοσιακοί σοσιαλιστές καθώς και αναρχοσυνδικαλιστές εντάχθηκαν στην IWW, με τους τελευταίους σύντομα να επικρατούν. Η IWW θεωρούσε την ήπια «άμεση δράση» ως βασική μέθοδο πάλης – σαμποτάζ, απεργίες και γενική απεργία. Η τελευταία αποτελούσε κάτι σαν ένα ιδιαίτερο άρθρο πίστης για το συνδικάτο. Η IWW θεωρούσε ότι μετά τη νίκη (με τη βοήθεια της γενικής απεργίας) η εργατική τάξη θα προχωρούσε αμέσως στην οργάνωση μιας νέας ελεύθερης βιομηχανικής κοινωνίας, στην οποία η διαχείριση όλης της οικονομικής ζωής θα γινόταν σε βιομηχανικά συνδικάτα. Η ένωση αυτή αρνήθηκε την παραδοσιακή πολιτική πάλη, συμπεριλαμβανομένης της εκλογικής πολιτικής. [2]

Ο Λένιν συμμετείχε στην απόφαση για τη δημιουργία της Αυτόνομης Αποικίας. Αφού συναντήθηκε με τον εμπνευστή, τον Rutgers, και με τους Bill Heywood και G. Calvert, έγραψε μια επιστολή στις 19 Σεπτεμβρίου 1921 στον V. Kuibyshev, στην οποία μίλησε για τις προθέσεις και τα σχέδιά τους και έστρεψε την προσοχή του στο γεγονός ότι σχεδιάζονταν κάτι «κατ’ εντολή ενός αυτόνομου κρατικού trust εργατικών ενώσεων». [3]

Σε ένα υπόμνημα προς τον Β. Μολότοφ στις 12 Οκτωβρίου, συνοδευόμενο από ένα σχέδιο διατάγματος του Πολιτικού Γραφείου επί του ζητήματος, ο Λένιν εξέφρασε κάποιες αμφιβολίες:

«Το ερώτημα είναι δύσκολο:
Υπέρ: αν οι Αμερικανοί εκπληρώσουν αυτά που έχουν υποσχεθεί, η αξία θα είναι γιγαντιαία. Τότε δεν θα μετανιώσουμε για τα 600.000 ασημένια ρούβλια.
Κατά: Θα το ολοκληρώσουν; Ο Heywood είναι ημι-αναρχικός. Είναι περισσότερο συναισθηματικός παρά επαγγελματίας. Ο Rutgers έχει ξεπέσει στον αριστερισμό. Ο Calvert είναι ο κύριος συνομιλητής. Δεν έχουμε επιχειρηματικές εγγυήσεις. Αυτοί είναι διασκεδαστικοί άνθρωποι. Σε μια ατμόσφαιρα ανεργίας, σχηματίζουν μια ομάδα «εξερευνητών της περιπέτειας» που καταλήγει σε καβγά. Αλλά τότε χάνουμε μέρος των 600.000 ασημένιων ρουβλιών που τους έχουμε παράσχει». [4]

Στις 22 Ιουνίου 1921, το Συμβούλιο Εργασίας και Άμυνας (STO) είχε δημοσιεύσει ένα διάταγμα σχετικά με την αμερικανική βιομηχανική μετανάστευση, το σημείο 1 του οποίου ανέφερε:

«Η ανάπτυξη μεμονωμένων βιομηχανικών επιχειρήσεων ή ομάδων επιχειρήσεων μέσω της ανάθεσής τους σε ομάδες Αμερικανών εργατών και σε βιομηχανικά ανεπτυγμένους αγρότες σε συμβατική βάση, η οποία τους εγγυάται έναν ορισμένο βαθμό αυτονομίας, αναγνωρίζεται ως επιθυμητή». [5]

Τον Νοέμβριο του 1921, συνήφθη σύμβαση μεταξύ της STO και των Αμερικανών εργατών που οργανώθηκαν γύρω από την ομάδα (Heywood, Rutgers, Bayer, Barker), σχετικά με την αξιοποίηση μιας σειράς επιχειρήσεων στη Σιβηρία (στο Kuzbass και το Tomsk) και στα Ουράλια (Εργοστάσιο Nadezhdinski) [6].

Ο Bill Heywood, «Μπιγκ Μπιλ», (1869-1928), ήταν ανθρακωρύχος και συμμετείχε ενεργά στο εργατικό κίνημα στις ΗΠΑ και στο διεθνές εργατικό κίνημα. Από το 1901, ήταν μέλος του Σοσιαλιστικού Κόμματος και αργότερα ένας από τους ηγέτες της αριστερής του πτέρυγας. Υπήρξε ένας από τους ιδρυτές και τους ηγέτες του IWW. Τασσόταν κατά του μιλιταρισμού και του πολέμου και χαιρέτισε την Οκτωβριανή Επανάσταση. Για να αποφύγει τις πολιτικές διώξεις, έφυγε από τις ΗΠΑ. Από το 1921 έζησε στη Ρωσία, συμμετείχε ενεργά στη δημιουργία της Αυτόνομης Βιομηχανικής Αποικίας (AIC) “Kuzbass”. Εργάστηκε στο MOPR – Διεθνής Οργανισμός Βοήθειας των Επαναστατών Αγωνιστών και ήταν ενεργός δημοσιογράφος. [7]

Κατά τη διάρκεια της ίδρυσης της AIC Kuzbass από τον Ιανουάριο του 1922 έως τον Δεκέμβριο του 1923, 566 ξένοι πολίτες εντάχθηκαν στο εργατικό δυναμικό. Ο αμερικανικός πυρήνας του μπολσεβίκικου κόμματος είχε 73 μέλη. Περίπου 250 από τους αποίκους που ήρθαν στο Kuzbass ήταν μέλη της IWW ή ήταν μη κομματικοί. [8] Έτσι, αρκετά άτομα εκτός κόμματος βρέθηκαν υπό την επιρροή του αναρχοσυνδικαλισμού. Ακόμα και μεταξύ εκείνων των αποίκων που ήταν μέλη του κόμματος, πολλοί άλλαξαν υπό την επιρροή των αναρχοσυνδικαλιστικών αρχών. Η κομμουνιστική ηγεσία του Kuzbass αναγνώρισε ότι η αναρχοσυνδικαλιστική ιδεολογία της IWW είχε επηρεάσει ακόμη εντονότερα πολλούς που δήλωναν μπολσεβίκοι. [9]

Ο φημισμένος αναρχοσυνδικαλιστής Vladimir Shatov εξουσιοδοτήθηκε από το Συμβούλιο Εργασίας και Άμυνας να διευθύνει την AIC “Kuzbass” την περίοδο 1921-1922.

Ο Βλαντιμίρ Σεργκέιεβιτς Σάτοφ [Vladimir Sergeivich Shatov] (1887, Κίεβο – 1943) συμμετείχε ενεργά στο επαναστατικό κίνημα από το 1903. Το 1907 μετανάστευσε στις ΗΠΑ, όπου ήταν μέλος της IWW, υπεύθυνος για το ρωσικό τμήμα. Το 1917, επέστρεψε στη Ρωσία και συμμετείχε ενεργά στο επαναστατικό κίνημα και στον εμφύλιο πόλεμο. Παρέμεινε αναρχοσυνδικαλιστής και ανέλαβε υπεύθυνες θέσεις στον Κόκκινο Στρατό, στη βιομηχανία και στις μεταφορές. Κατεστάλει το 1937.

Ταυτόχρονα, στη Νέα Υόρκη σχηματίστηκε μια ειδική επιτροπή για τη μεταφορά εργατών στη Σοβιετική Ρωσία. Εκπρόσωποι του Κομμουνιστικού Κόμματος (ο Raize) και των IWW (οι Cullen και Calvert) [10] ήταν μέλη της επιτροπής. Οι Αμερικανοί που έφτασαν στη Ρωσία έτυχαν θερμής υποδοχής από κοινωνικές οργανώσεις και τον σοβιετικό λαό που τους ακολούθησε σε όλο τον δρόμο από την Πετρούπολη μέχρι το Κεμέροβο. Η Αποικία έλαβε μεγάλη τοπική βοήθεια από την αρχή κιόλας του οργανωτικού έργου. Σύμφωνα με τα λόγια του Rutgers, κατάφεραν να σημειώσουν πρόοδο στο έργο «χάρη στη συμπάθεια των ντόπιων εργατών, αλλά κυρίως του κόμματος και των σοβιετικών οργανώσεων». [11]

Η πλειονότητα των αποίκων μελών της IWW ήρθε στην ΕΣΣΔ με μια ειλικρινή επιθυμία να πραγματοποιήσει τις ιδέες και τη ζωή της εκεί. Οι αναρχοσυνδικαλιστικές αρχές εισήχθησαν και στην Αυτόνομη αποικία. Για πρώτη φορά, οι αναρχοσυνδικαλιστές καθιέρωσαν ένα ισονομικό σύστημα μισθών στις επιχειρήσεις, «μιλώντας ενάντια στα κίνητρα υλικού συμφέροντος». Μερικοί από αυτούς μιλούσαν συνεχώς για την εξίσωση των μισθών όχι σε χρήμα, αλλά σε είδος.

Όταν, σύμφωνα με διάταγμα του STO και της Επιθεώρησης Εργατών και Αγροτών της Σιβηρίας (rabkrin), εισήχθη σταδιακά η εργασία με το κομμάτι, τα μέλη της IWW αντιτάχθηκαν σθεναρά. Έβλεπαν σε αυτή την πράξη την αποκήρυξη των αρχών της κοινωνικής δικαιοσύνης. Μια άλλη αιτία δυσαρέσκειας μεταξύ των αναρχοσυνδικαλιστών ήταν η προσέγγιση της «εργατικής δημοκρατίας» στην Αποικία. Στην αρχή οι άποικοι προσπάθησαν να τη θεσπίσουν. Στην ουσία, οι υποστηρικτές της «βιομηχανικής δημοκρατίας» απαίτησαν η λήψη αποφάσεων για όλα τα ζητήματα να ανατεθεί στη Συνέλευση των εργατών και αποκήρυξαν την αρχή της μονοπρόσωπης διαχείρισης. [12] Με αυτούς τους τρόπους οι αναρχοσυνδικαλιστές προσπάθησαν να μετατρέψουν την Αυτόνομη αποικία σε μια αυτοδιαχειριζόμενη αναρχοσυνδικαλιστική ένωση. Μέλος της διοίκησης της AIC, επικεφαλής των μεταναστών του Κεμέροβο, ο Bauer, δήλωσε:

«Έτσι θα δείξουμε στους κομμουνιστές σας πώς είναι δυνατόν να αποφευχθεί η “δικτατορία”, αφού στις σχέσεις μας στη μελλοντική αποικία υιοθετούμε την αρχή του “βιομηχανισμού”, υποτασσόμενοι, φυσικά, στους κομμουνιστές και χωρίς να προσπαθούμε να παραβιάσουμε τους νόμους του προλεταριακού σας κράτους». [13]

Σε μια επιστολή προς τον Β.Ι. Λένιν σχετικά με τα πρώτα αποτελέσματα του έργου της AIC «Κουζμπάς» τον Οκτώβριο του 1922, ο Rutgers έστρεψε την προσοχή του στην άποψη ότι «απαιτείται μεγάλη προσοχή στην καθιέρωση της κατάρτισης και στην ενημέρωση των εργατών που έφτασαν από την Αμερική. Επιπλέον, είναι απαραίτητο να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στον αγώνα με την πεποίθηση ότι η κατεύθυνση της εργασίας στη Ρωσία μπορεί και θα πραγματοποιηθεί από ομάδες εργατών μέσω μαζικών συνελεύσεων και επιτροπών». [14]

Ως αποτέλεσμα του ενθουσιασμού για εργασία μεταξύ των αποίκων, οι οποίοι υποστηρίχθηκαν από την κεντρική και τοπική αυτοδιοίκηση, υπήρξε αξιοσημείωτη αύξηση στην παραγωγικότητα της εργασίας. Η Επιτροπή του STO, η οποία παρακολουθούσε τις δραστηριότητες της αποικίας, επιβεβαίωσε ότι οι επιχειρήσεις της αποικίας AIC πέτυχαν υψηλότερη παραγωγική απόδοση στην εργασία από ό,τι τα ορυχεία του Kuzbass Trust.

Στο ορυχείο του Κεμέροβο, η έκταση των βασικών εργασιών επεκτάθηκε. Η αύξηση της παραγωγής άνθρακα συνεχίστηκε. Από 9.000 τόνους τον Φεβρουάριο, η παραγωγή αυξήθηκε σε 12.000 τόνους τον Αύγουστο του 1923. Στις 23 Οκτωβρίου, η Gosplan (Κρατική Υπηρεσία Σχεδιασμού) αφιέρωσε πρόσθετους πόρους για την ανάπτυξη του ορυχείου και του εργοστασίου οπτάνθρακα του Κεμέροβο. Η διοίκηση της Αυτόνομης Αποικίας ανακατασκεύασε τον κλίβανο του εργοστασίου και εγκατέστησε μια νέα αντλία, εξοπλισμό και δεξαμενή για βενζόλη. Τον Ιανουάριο του 1924 προετοιμάστηκε νέα ηλεκτροδότηση για την έναρξη λειτουργίας, κατασκευάστηκε ένα εργαστήριο καθώς και μηχανουργεία. Στις 2 Μαρτίου τέθηκε σε λειτουργία το εργοστάσιο άνθρακα. Η συλλογικότητα του εργοστασίου αποτελούνταν κυρίως από σοβιετικούς εργάτες. Τον Νοέμβριο του 1924, η STO ενέκρινε μια απόφαση για την παροχή στην AIC “Kuzbass” των ορυχείων Kolchuginski, Prokolevski και Kiselevski. Προς το τέλος του 1924, τα ορυχεία της λεκάνης Kuznetski αναγνωρίστηκαν πολύ πέρα ​​από τα σύνορα της Σιβηρίας. Έγιναν διαπραγματεύσεις συμβολαίων για την προμήθεια από την Αποικία των εργοστασίων των Ουραλίων, του στόλου της Βαλτικής και του λιμανιού του Αρχάγγελου. Τον Μάρτιο του 1924, ολοκληρώθηκε μια σύμβαση με τα Ουράλια σχετικά με την προμήθεια του εργοστασίου οπτάνθρακα του Κεμέροβο. [15]

Οι αναρχοσυνδικαλιστές άποικοι αντέδρασαν αρνητικά στα μέτρα της σοβιετικής κυβέρνησης που παραχωρούσε ρωσικές επιχειρήσεις σε ξένο κεφάλαιο. Έτσι, ένας από τους Αμερικανούς, ο Schwartz, δήλωσε σε μια συνάντηση ενός μπολσεβίκικου πυρήνα ότι «οι παραχωρήσεις σε ιδιώτες επιχειρηματίες είναι κάτι επιβλαβές, καθώς αυτό σημαίνει νέες αλυσίδες δουλείας για τους εργάτες, οι οποίοι δεν θα ενδιαφέρονται πλέον για το κράτος και την πολιτική, δεν θα υποστηρίζουν τη σοβιετική εξουσία, αλλά θα προσχωρούν στις εργατικές ενώσεις – το μόνο μέρος για αυτούς». [16]

Ένα μέρος των αποίκων υπερασπίστηκε την οργάνωση των δικών τους ξεχωριστών συνδικάτων. Η μπολσεβίκικη κομματική οργάνωση του Κουζμπάς, από την άλλη πλευρά, ακολούθησε τη γραμμή της προσέγγισης των Αμερικανών και Ρώσων εργατών και της εισόδου των ξένων στα ρωσικά συνδικάτα. Ωστόσο, τόσο η διαφορά στις εθνικότητες όσο και η διαφορά στις ιδέες εμπόδισαν αυτή την προσέγγιση μεταξύ των κομμουνιστών και των αναρχοσυνδικαλιστών. Εκείνη την εποχή επιτεύχθηκε μια συμβιβαστική απόφαση, σύμφωνα με την οποία τα μέλη της IWW, που δεν συμφωνούσαν να ενταχθούν «στα ρωσικά συνδικάτα, είχαν το δικαίωμα για κάποιο χρονικό διάστημα να συμμετέχουν στο έργο των συνδικάτων χωρίς επίσημη συμμετοχή σε αυτά, ώστε να μπορούν να έχουν κάποια προηγούμενη γνώση του έργου τους». [17]

Η εφαρμογή των αναρχοσυνδικαλιστικών αρχών στη ζωή, το αυτόνομο καθεστώς της Αποικίας, ο εναλλακτικός χαρακτήρας της αναρχοσυνδικαλιστικής ιδέας του σοσιαλισμού – όλα αυτά δημιούργησαν μια κάποια ανησυχία στον κρατικοκομματικό μηχανισμό. Έτσι, ένα από τα μέλη της Κεντρικής Επιτροπής της Profintern (του Διεθνούς Συνδικάτου) εξέφρασε την ανησυχία ότι «η οργάνωση της Αποικίας σε ελεύθερη βάση θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια κατάσταση όπου αυτές οι ιδέες της αμερικανικής ομάδας, που προστάτευαν και υποστήριζαν τον σύντροφο Τρότσκι, θα μας αναγκάσουν να στείλουμε μια στρατιωτική μονάδα για να καταστείλουμε μια εξέγερση της IWW, εάν το Κεμέροβο καταληφθεί από τα λουμπενοπρολεταριακά μέλη της IWW. [18] Παρόμοιες ανησυχίες εξέφρασε και ένας από τους κομμουνιστές ηγέτες του Κουζμπάς, ο οποίος πίστευε ότι το Κεμέροβο θα μπορούσε να μετατραπεί σε αναρχοσυνδικαλιστικό οχυρό του Κουζμπάς. [19]

Τα γεγονότα μάς λένε ότι μεταξύ των κομμουνιστών και των αναρχοσυνδικαλιστών στην περιοχή του AIC «Κουζμπάς», διεξήχθη μια φυσιολογική πάλη ιδεών, κατά τη διάρκεια μιας ταυτόχρονης πολιτικής και οικονομικής συνεργασίας.

Οι δυνάμεις σε αυτόν τον αγώνα, ωστόσο, ήταν άνισες: πίσω από τους ντόπιους κομμουνιστές (τόσο Ρώσους όσο και Αμερικανούς) το Κράτος και η σύνθετη δομή διοίκησης βρέθηκαν έτοιμα να βοηθήσουν.

Οι ιδέες του κρατικού σοσιαλισμού και η πρακτική εφαρμογή του τελικά θριάμβευσαν. Μέρος των αποίκων επέστρεψε στην πατρίδα του για αυτόν τον λόγο. Η πρακτική της εκβιομηχάνισης και της «κατάστασης έκτακτης ανάγκης» του Στάλιν δεν μπορούσε παρά να τους εκδιώξει από την ΕΣΣΔ.

Από την άλλη πλευρά, οι αρχές και το ειδικό καθεστώς της AIC «Κουζμπάς» έβαζαν τέλος στη ρύθμιση της διοίκησης Κόμματος-Κράτους. Υπό τις νέες συνθήκες γενικής εκβιομηχάνισης στη χώρα, το Συμβούλιο Εργασίας και Άμυνας της ΕΣΣΔ στις 22 Δεκεμβρίου 1926 κήρυξε άκυρο το συμβόλαιο με την AIC «Κουζμπάς».

Επιβιώνοντας με επιτυχία για περισσότερα από 4 χρόνια, η Αυτόνομη αποικία διαλύθηκε από-τα-πάνω.

Μέρος των αποίκων πήγε στις ΗΠΑ, ένα άλλο μέρος παρέμεινε για να εργαστεί στις επιχειρήσεις του Κουζμπάς.

————————————————————————

Σημειώσεις:
[1] The Civil War and Military intervention in the USSR — Encyclopedia, Moscow, 1987. Page 526
[2] History of the Second International. — _oscow,, 1966. — v.2.- pp.160–162; 299–300
[3] Lenin, Works (5th Russian Edition), v. 53, p. 203–204.
[4] Lenin, ibid, v. 44. pp. 141–142
[5] With Lenin in our heart: Collection of Documents and Materials), 1976. p.40
[6] Ibid, p.57
[7] History of the Kuzbass Part 1–2, ____rov_, 1967. — p.348; Lenin, Works, 5 ed. — v.44. — pp. 655–656
[8] Center for documentation of recent history of Tomski Oblast(CDRHTO).; History of the Kuzbass. — Part 1–2. — p. 347; Outline of the history of the party organization of the Kuzbass. — ____rov_, 1973. — p.186.
[9] CDRHTO. The complicated process of eliminating anarcho-syndicalist ideas from part of the colonists and the transition to communist positions is sketched in T. Dreiser’s story “Ernita”.
[10] History of the Kuzbass, p.347
[11] Ibid., p.350
[12] Yu. A. Ivanov. Questions of the history of development of black metallurgy of the Kuzbass in the memories of contemporaries. ____rov_, 1970. — p. 206; E.A. Krivosheeva From the history of the forming of the “Autonomous Industrial Colony of the Kuzbass in From the History of Western Siberia, Issue 1. ____r_v_, 1966. — p.225.
[13] ______
[14] With Lenin in Our hearts, p. 88.
[15] History of the Kuzbass — Part 1–2. — p. 353
[16] CDRHTO
[17] History of the Kuzbass — Part 1–2. — p. 353; E.A. Krivosheeva p.224–226
[18] CDRHTO
[19] Ibid.

Βιβλιογραφία

1. E.M. Polyanskaya The Autonomous Industrial Colony of the Kuzbass, in works of the scientific conference on the history of the black metallurgy of the Kuzbass, ____r_v_, 1957.

2. Z.A. Krivosheeva From the history of the formation of the “Autonomous Industrial Colony Kuzbass” 1921–1923; From the History of Western Siberia, Issue 1, ____r_v_, 1956.

3. History of the Kuzbass, Part1-2. — ____r_v_, 1967

4. Theodore Dreiser, Ernita.

ΒΛ. ΕΠΙΣΗΣ:

Μάιος 1953: Η 1η εργατική απεργία-εξέγερση στην ανατολική Ευρώπη μετά τον θάνατο του Στάλιν

The post Η Αυτόνομη Αποικία «Κουζμπάς» της IWW στη Σοβιετική Ένωση (1922-1926): ένα πείραμα αυτονομίας & αλληλεγγύης που κατεστάλει first appeared on Aυτολεξεί.

Επιστρέφοντας στη “λίθινη εποχή” ή βαδίζοντας ολοταχώς προς τα πίσω…

Αν στον μετανεωτερικό κόσμο της εκμετάλλευσης και της λεηλασίας της Φύσης και των Ανθρώπινων κοινωνιών φαντάζει μονόδρομος ο δρόμος της βιοτεχνολογικής κυριαρχίας στην ίδια την ουσία της ζωής, υπάρχουν και οι “παράδρομοι” των απελευθερωμένων εδαφών, όπου η ζωή κυλά χωρίς να μετρά τον χρόνο σαν χρήμα και τον χώρο σαν περιουσία.

Εκεί όπου συναντιώνται οι αγώνες της πόλης για “οξυγόνο” και ελευθερία, με τους αγώνες της υπαίθρου για ελεύθερη γη και αυτονομία, εκεί κτίζονται και οι οργανικές συνδέσεις, που γίνονται οι ρίζες, για ένα φυσικοποιημένο και απελεύθερο κόσμο από την όποια κυριαρχία και βαρβαρότητα…

Στη Gerania naturation, μέσα από τα άπειρα ελεύθερα βιωματικά εργαστήρια για τη Φυσική καλλιέργεια και τη “φυσικοποίηση”, με εκατοντάδες εθελοντές και “εραστές της απελευθερωμένης φυσικής ζωής”, από την Ελλάδα και το εξωτερικό, είχαμε την χαρά και την τιμή να δεχθούμε και να αλληλεπιδράσουμε και με “αποστολές” από τα κατηλειμμένα Προσφυγικά της Λ. Αλεξάνδρας, εμβαθύνοντας σε γνώση και πρακτικές της οκογεωργίας, της φιλοσοφίας της φυσικής καλλιέργειας και της φυσικής δόμησης καθώς και της διατροφικής και ενεργειακής αυτάρκειας. Είχαμε, επίσης την ευκαιρία να υποστηριχθούμε στον αγώνα μας, και ως κέντρο του Κορινθιακού SOS, ενάντια στην ενεργειακή λεηλασία των ΒΑΠΕ και τις Ηλεκτρικές “διασυνδέσεις του θανάτου” των 400kv, που απειλούν υπαρξιακά και τον οικοαγρό της Gerania naturation, όσο και άπειρες ανθρώπινες ζωές περνώντας κυριολεκτικά από πάνω τους στην περιοχή της Κορινθίας.

Σήμερα όμως, η κοινότητα των Προσφυγικών, το χωριό που ζει στην “καρδιά του θηρίου”, ο απελευθερωμένος φυσικός “παλαιός κόσμος” της αντίστασης στην Κυριαρχία, της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και της Αλληλεγγύης, ο κόσμος της ισότητας και της αυτοκυβέρνησης, της αυτοργάνωσης και της αυτοδιάθεσης που μιλά δέκα διαφορετικές γλώσσες και έχει μια καρδιά, ο κόσμος που ονειρευτήκαμε και που έκανε το όνειρο πραγματικότητα… κινδυνεύει.

Πάντα κινδύνευε και πάντα θα κινδυνεύει το “γαλατικό χωριό” της Λ. Αλεξάνδρας, όσο είναι το “καρφί στο μάτι του κράτους”. Όμως σήμερα αυτός ο κίνδυνος, είναι προ των πυλών και δεν στοχεύει απλά σε κτήρια, στοχεύει στις ιδέες του, στις δομές του, στα παιδιά της κοινότητας, στις σχέσεις του με τους γύρω, στους αγώνες και στις συνδέσεις με ό,τι δραπετεύει προς την Ελευθερία.

Ο αγώνας των Προσφυγικών ενάντια στα σχέδια του κράτους και της Περιφέρειας δεν είναι μόνον δικός τους αγώνας, είναι δικός μας αγώνας, είναι αγώνας όλων των από-τα-κάτω, είναι εν τέλει αγώνας της ίδιας της ζωής ενάντια στον θάνατο…

Στις 10 του Απρίλη, Μεγάλη Παρασκευή, από το πρωί έως και το βράδυ, στη Gerania naturation, φιλοξενούμε τον κόσμο των Προσφυγικών και γνωρίζουμε και μοιραζόμαστε τον αγώνα τους, ανοίγουμε τα πεδία της Φυσικής καλλιέργειας και της “φυσικοποίησης”, συναντιόμαστε με οικοεγχειρήματα και οικοκοινότητες της περιοχής, κτίζουμε διατροφικά και ενεργειακά δίκτυα αλληλεγγύης και αυτάρκειας, οργανώνουμε τις οργανικές συνδέσεις φυσικής άμυνας και αυτοανάπτυξης, οριζόντια, ισότιμα και συνομόσπονδα, στήνουμε μία ακόμα αποκεντρωμένη δομή αντιεκπαίδευσης, ένα σχολείο της Φύσης, που θα συνεργάζεται και θα αλληλεπιδρά με τις δομές των Προσφυγικών και τα αντίστοιχα εγχειρήματα σε απελευθερωμένους χώρους.

Όπου οι αγώνες μας θα συναντιώνται, εκεί η γη θα γίνεται γόνιμη για να ανθίσουν χίλια λουλούδια και να καρπίσουν χίλιοι καρποί… Βαδίζοντας προς τα πίσω σβήνουμε τα χνάρια του πολιτισμού της βίας και της εκμετάλευσης των επικυρίαρχων του κόσμου και ανοίγουμε τον ορίζοντα στον “παλαιό κόσμο” όπου τα σπίτια κτίζονταν από πέτρα και οι καρδιές σμιλεύονταν από φύση, έναν κόσμο απαλλαγμένο από τα βαρίδια του ανθρωποκεντρισμού και της πατριαρχίας, εκεί όπου ανατέλλει η “θηλυκή αρχή”, η “Μάνα γη”….

Αλληλεγγύη στον αγώνα των Προσφυγικών της Λ. Αλεξάνδρας.

Δύναμη στον αγώνα του Απεργού πείνας Αρίστου Χαντζή κατοίκου της κοινότητας που ξεπέρασε τις εξήντα ημέρες, κρατώντας το χαμόγελό του απέναντι στον ζώφο και στον θάνατο, λεπτοφυές και ευγενικό όπως αρμόζει σε κείνη τη “φουρνιά” αγωνιστών που έγραφαν την ιστορία τους στους τοίχους.

Και οι πέτρινοι τοίχοι με τις τρύπες από σφαίρες στα Προσφυγικά το μαρτυράνε…

***

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΔΙΗΜΕΡΗΣ ΣΥΜΒΟΛΙΚΗΣ ΑΠΕΡΓΙΑΣ ΠΕΙΝΑΣ:

Σε συμπαράσταση στον απεργό πείνας μέχρι θανάτου Αριστοτέλη Χαντζή, κατοίκου της κοινότητας των κατηλειμμένων Προσφυγικών της Λ. Αλεξάνδρας, που ξεκίνησε στις 5 του Φλεβάρη και συνεχίζει πέραν των δυο μηνών, οι Γ.Κ και Γ.Φ, θα πραγματοποιήσουμε συμβολική διήμερη απεργία πείνας, την Πέμπτη και Παρασκευή 9 και 10 Απρίλη στη Gerania naturation.

Η κοινότητα των Προσφυγικών, αγωνίζεται να ματαιώσει τα σχέδια της Περιφέρειας Αττικής και του Κράτους, που προτίθενται να “αναπλάσουν” τα τέσσερα πρώτα μπλόκ κατοικιών, αλλοιώνοντας και καταστρέφοντας ουσιαστικά την ύπαρξη και τον ρόλο της αυτοργανωμένης κοινότητας.

Από το 2010, η κοινότητα των Προσφυγικών, αποτέλεσε μια εδαφική απελευθερωμένη εστία αντίστασης, που στάθηκε ανάχωμα στην επιθετική και ρεβανσιστική πολιτική των κρατικών μηχανισμών να ισοπεδώσει και να καταστείλει όποια κοινωνική αντίσταση.

Η κοινότητα ήταν και είναι”καρφί στο μάτι” του Κράτους και κυριολεκτικά εγκατεστημένη στην “καρδιά του θηρίου”, έκτισε έναν κόσμο αλληλεγγύης και συμπερίληψης, φροντιστικότητας και χειραφέτησης, δημιουργώντας από τότε έως και σήμερα με πλήθος δομών, συνελεύσεων και αμεσοδημοκρατικών διαδικασιών, που απαρτίζουν το στερέωμα της πολιτικής και κοινωνικής πρότασής της, την πραγματική σε χώρο και σε χρόνο προεικόνιση μιας κοινωνίας απελευθερωμένης από την Κυριαρχία, αυτορρυθμιζόμενης και αυτοκυβερνούμενης, έξω από τη δυστοπία της μετανεωτερικής καπιταλιστικής παγκόσμιας πραγματικότητας, των πολεμικών αναταγωνισμών και της γενικευμένης σκλαβοποίησης.

Η συμμετοχή της κοινότητας σε όλους τους κοινωνικούς και πολιτικούς αγώνες των κινημάτων για την κοινωνική απελευθέρωση και την αντίσταση στην επιχειρούμενη λεηλασία Φύσης και Ανθρωπινων κοινωνιών, μας έφερε κοντά και στο πλαίσιο του αγώνα του Κορινθιακός SOS, ενάντι στα σχέδια της κρατικοεπιχειρηματικής μαφίας που κυβερνά την χώρα, για την λεηλασία των βουνών μέσα από τις ΒΑΠΕ, καθώς και την επέκταση στην περιοχή μας, του Ηλεκτρικού δικτύου “Θανάτου”, των 400kv, που θα ολοκλήρωνε τα σχέδια των επικυρίαρχων για την “ενεργειακή ενίσχυση” στο πλαίσιο της συμμετοχής της χώρας, στον πόλεμο των ΗΠΑ – Ισραήλ, στην Νοτιοανατολική Μεσόγειο.

Στη Gerania naturation, είχαμε την ευκαιρία για έναν ολόκληρο χρόνο μέσα από τις “αποστολές” της κοινότητας να πραγματοποιήσουμε σειρά εργαστηρίων όσον αφορά τη “φυσικοποίηση” και την πρακτική εφαρμογή των μεθόδων της οικογεωργίας και της φιλοσοφίας της “Φυσικής Καλλιέργειας”, στο πλαίσιο μιας άτυπης βιωματικής εκπαίδευσης, στην διατροφική και ενεργειακή αυτάρκεια.

Την Παρασκευή 10 Απρίλη, θα υποδεχθούμε μέλη της κοινότητας των κατειλλημένων προσφυγικών στον χώρο της Gerania naturation, καθώς συντρόφων και φίλων από κοινοτικά και συλλογικά εγχειρήματα και θα ανοίξουμε το πεδίο των περιφερειακών δομών, στην ανάπτυξη της διατροφικής και ενεργειακής αυτάρκειας αλλά και της άτυπης ελευθεριακής βιωματικής εκπαίδευσης. (Από τις έντεκα το πρωί έως και τις εννέα το βράδυ).

Ο Αγώνας της κοινότητας των Προσφυγικών είναι αγώνας της “κοινωνίας των από τα κάτω” και είναι αγώνας που γεννά συνειδήσεις…

Ή θα νικήσουμε ή θα νικήσουμε…

The post Κτήμα Γερανία – Κορινθιακός: Διήμερη απεργία πείνας & ολοήμερη συνάντηση για τα Προσφυγικά first appeared on Aυτολεξεί.

Ο Edwards υπήρξε έντονος επικριτής της εκλογικής κομματικής πολιτικής και της συνδικαλιστικής γραφειοκρατίας, προωθώντας την άμεση δημοκρατία πέρα από την κρατική εξουσία και τον καπιταλισμό. Τα άρθρα και τα φυλλάδιά του εξετάζουν τους αυτοοργανωμένους εργατικούς αγώνες στην Καραϊβική, ενώ το ιδιαίτερο συγγραφικό του έργο διαπνέεται από μια φιλοσοφία της ιστορίας επηρεασμένη από τον ρασταφαριανισμό και από μια αμεσοδημοκρατική πολιτική που αναδεικνύει τον ρόλο των λαϊκών συμβουλίων στον απελευθερωτικό αγώνα της περιοχής. Παρά τη σημαντική πρακτική και θεωρητική συμβολή του στα κινήματα βάσης της Τζαμάικα και της ευρύτερης Καραϊβικής, παραμένει σε μεγάλο βαθμό άγνωστος στο διεθνές κοινό.

Παρακάτω παραθέτουμε μερικά αποσπάσματα από το πρώτο δημοσιευμένο βιβλίο, συλλογή κειμένων, του Joseph Edwards, με τίτλο Workers’ Self-Management in the Caribbean (επιμέλεια Matthew Quest):

Έχουμε, από τη μια, τους κρατικούς γραφειοκράτες της μεσαίας τάξης και, από την άλλη, τα διάφορα μαρξιστικά-λενινιστικά κόμματα και κινήματα, τα οποία όλα μιλούν για εργατικό έλεγχο και αυτοδιαχείριση. Και σαν να μην ήθελαν να υστερήσουν, οι συνδικαλιστικοί γραφειοκράτες έχουν επίσης αρχίσει να ζητούν εργατικό έλεγχο και αυτοδιαχείριση. Οι τρεις αυτές δυνάμεις είναι τόσο διαφορετικές μεταξύ τους όσο ο Πατέρας, ο Υιός και το Άγιο Πνεύμα. Αυτό που τις κρατά χωριστά είναι ο μεταξύ τους αγώνας για την εξουσία, που πηγάζει από τη κοινή τους επιθυμία να ελέγξουν τον κρατικό μηχανισμό. Αυτό που τις ενώνει είναι η εξίσου κοινή τους επιθυμία να συνεχίσουν την καταπίεση και την εκμετάλλευση των λαϊκών μαζών μέσα από την ιεραρχική οργάνωση της εργασίας για εμπορευματική παραγωγή – με τους ίδιους, ως επαγγελματίες «ειδικούς», επικεφαλής των εργοστασίων και των κρατικών θεσμών…

Οι μάζες δεν θα μπορούσαν ποτέ να καταλάβουν την κρατική εξουσία, επειδή το κράτος αποτελεί μια ιεραρχική μορφή κοινωνικής οργάνωσης και θα μπορούσε να καταληφθεί στο όνομα των μαζών μόνο από κάποιον άλλον…

Το κίνημα για την αυτοδιαχείριση θεωρεί το ζήτημα της αλλοτρίωσης ως θεμελιώδες και, ως εκ τούτου, επιδιώκει να αντιμετωπίσει ταυτόχρονα το ζήτημα της εκμετάλλευσης και της εξουσίας. Δεν είναι ότι δεν θεωρούμε το ζήτημα της εξασφάλισης περισσότερης τροφής, ρουχισμού και στέγασης ως υψίστης σημασίας. Απλώς δεν έχουμε καμιά πρόθεση να γίνουμε μόνο καλύτερα σιτιζόμενοι σκλάβοι. Πρέπει να γίνει σαφές ότι η αυτοδιαχείριση δεν είναι μια ρύθμιση που έχει επινοηθεί από κάποιο κράτος (μαρξιστικό-λενινιστικό ή μη) για τη συμμετοχή των εργαζομένων. Δεν σκοπεύουμε να ασχοληθούμε με τα νομικά ζητήματα σχετικά με το ποιος κατέχει τα μέσα παραγωγής. Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι να καθιερώσουμε έναν αποτελεσματικό λαϊκό έλεγχο των παραγωγικών διαδικασιών. Ας αφήσουμε αυτό να καθορίσει τις σχέσεις ιδιοκτησίας…

Πόσοι από εμάς πιστεύουν ακόμα ότι μπορείς να τερματίσεις ένα σύστημα καταπίεσης ενσωματώνοντας έναν ή περισσότερους καταπιεσμένους στην καταπιεστική γραφειοκρατία; Όχι! Ακόμα και αν ολόκληρο το διοικητικό συμβούλιο αποτελούταν από εργάτες, τίποτα δεν θα είχε αλλάξει. Τότε όπως και τώρα, το ίδιο σύστημα διαχείρισης θα παρέμενε ανέπαφο…

Η αυτοδιαχείριση είναι το ζητούμενο της επανάστασης. Ο αγώνας που διεξάγεται από τις λαϊκές μάζες είναι να αποκτήσουν άμεσο έλεγχο σε όλους τους τομείς της κοινωνικής ζωής -η απουσία της οποίας ευθύνεται για τη φτώχεια, την καταπίεση και την αποξένωσή τους- αυτός ο αγώνας είναι ο αγώνας για την αυτοδιαχείριση. Η αυτοδιαχείριση δεν σημαίνει ότι η διοίκηση συμβουλεύεται τους εργάτες για το τι σκοπεύει να κάνει η ίδια η διοίκηση. Αυτό που σημαίνει είναι ότι οι ίδιοι οι εργάτες θα πρέπει να διαχειρίζονται συλλογικά την εργασία τους σε όλες τις πτυχές της και να βάλουν τέλος σε οποιαδήποτε διαχείριση εκτός από τους ίδιους.

Η έννοια της αυτοδιαχείρισης, για να έχει νόημα, δεν θα μπορούσε ποτέ να αφορά μόνο τον τόπο εργασίας ή οποιοδήποτε άλλο ξεχωριστό μέρος της κοινωνικής ύπαρξης. Λόγω της αλληλεξάρτησης όλων των τομέων της κοινωνικής μας ζωής και επειδή η ανθρωπότητα απαιτεί πλήρη κοινωνική ελευθερία, τότε η ουσιαστική και πραγματική αυτοδιαχείριση πρέπει να αγκαλιάζει τη ζωή στο σύνολό της…

Όλοι εκείνοι που κηρύττουν τις αρετές της ιεραρχικής εξουσίας θα μας κατηγορήσουν ότι είμαστε αντίθετοι στην οργάνωση. Κατά ειρωνικό τρόπο, στον αγώνα μας για την εγκαθίδρυση μιας κοινωνίας αυτοδιαχείρισης, όπου οι αποφάσεις λαμβάνονται από εκείνους τους οποίους επηρεάζουν, είναι ακριβώς η οργάνωσή μας (ή η έλλειψή της) που θα καθορίσει την επιτυχία (ή την αποτυχία) μας. Συγχέουν τη γραφειοκρατία και την ιεραρχία της εξουσίας με την οργάνωση.

Αυτό γίνεται περισσότερο παράλογο παρά ειρωνικό όταν συνειδητοποιεί κανείς ότι η άμεση δημοκρατία, ιδίως στον σημερινό κόσμο, απαιτεί ένα επίπεδο και μια ποιότητα οργάνωσης που δεν έχει ακόμη εμφανιστεί σε καμία κοινωνία. Από την άλλη πλευρά, η οργανωτική τους μορφή (των γραφειοκρατών), με τις τεράστιες μάζες να κατευθύνονται από τους λίγους, είναι ένα απόλυτο ελάχιστο επίπεδο οργάνωσης, και οτιδήποτε λιγότερο θα σήμαινε καθόλου οργάνωση…

Μια οργάνωση είναι είτε δημοκρατική είτε δεν είναι. Στο περιεχόμενο, αυτό σημαίνει ότι δεν μπορεί να υπάρχει άλλη εξουσία λήψης αποφάσεων εκτός της ίδιας της γενικής συνέλευσης, και η εκτέλεση των αποφάσεων δεν πρέπει να γίνεται με τρόπο που το όργανο που εκτελεί τις αποφάσεις να γίνεται ξεχωριστή εξουσία…

Η ανθρωπότητα δεν θα είναι ποτέ ελεύθερη μέχρι ο τελευταίος γραφειοκράτης να κρεμαστεί από τα σπλάχνα του τελευταίου καπιταλιστή…

—————————————————

ΒΛ. ΣΧΕΤΙΚΑ το βιβλίο των εκδόσεων Αυτολεξεί:

Χειραφέτηση, δημοκρατία & αποαποικιοποίηση – 2 συζητήσεις για το έργο του CLR James με τον Matthew Quest

The post Joseph Edwards: «Ο καταστασιακός της Καραϊβικής» για την αυτοδιαχείριση και την άμεση δημοκρατία first appeared on Aυτολεξεί.

«Η Rosa πήγε σχολείο. Όχι όμως σε ένα κανονικό σχολείο, αλλά στο μοναδικό σχολείο στην Ελλάδα που λειτουργεί ελεύθερα μακρυά από επιβολή και εξουσιαστικές σχέσεις. Σε ένα σχολείο που καλλιεργεί την αυτοπειθαρχία, την κριτική σκέψη, όπου οι δάσκαλοι είναι ισότιμοι με τους μαθητές. Όπου τα παιδιά περνάνε ωραία και δεν περιμένουν την ώρα που θα σχολάσουν αλλά το αντίθετο, θέλουν να μείνουν παραπάνω. Όπου δεν υπάρχουν θρανία, δεν στοιχίζονται τα παιδιά και δεν γίνεται προσευχή. Το σχολείο αυτό βρίσκεται λίγα χιλιόμετρα έξω από το Δίστομο στο χωριό Στείρι. “Αταξία, το δημοκρατικό σχολείο του βουνού”, διαβάζουμε στην επιγραφή.

Το “Αταξία” στεγάζεται στο πρώην Δημοτικό Στείρου που ήταν κλειστό για πάνω από 13 χρόνια. Μια παρέα διστομιτών είχε την ιδέα να το ζητήσουν από τον δήμο και να το λειτουργήσουν. Μετά από πολλή προσπάθεια κατάφεραν το 2022 ν’ ανοίξουν τις πόρτες και να υποδεχθούν παιδιά νηπιαγωγείο και δημοτικού. Το σχολείο αυτό παίζει ενεργό ρόλο στην τοπική κοινότητα του μικρού χωριού. Από τη βοήθεια που προσφέρουν τα παιδιά ψωνίζοντας για τους γηραιότερους που δεν μπορούν να μετακινηθούν, μέχρι την αυλή του που διατείθεται για εκδηλώσεις της κοινότητας.

Είναι ένα μονοθέσιο σχολείο που λειτουργεί με το καθεστώς ιδιωτικού, με 17 μαθητές. Δίδακτρα υπάρχουν, όχι όμως με την έννοια των ιδιωτικών. Γίνεται μια συνέλευση και ο κάθε γονιός συνεισφέρει ανάλογα με τις δυνατότητές του για να καλυφθούν τα λειτουργικά έξοδα. “Αυτά που ονομάζουμε δημόσια σχολεία, δεν είναι δημόσια, είναι κρατικά”, μας λέει ο Γιώργος Λούκας, μέλος της ΚΟΙΝΣΕΠ που το λειτουργεί. “Παλευουμε για δημόσια παιδεία που θα είναι αυτοδιαχειριζόμενη”, συμπληρώνει.

Το πρόγραμμα αλλά και η καθημερινότητα ρυθμίζονται από τη Συνέλευση στην οποία συμμετέχουν μαθητές και δάσκαλοι και γίνεται κάθε Παρασκευή. Μια συνέλευση που θα μπορούσε να γίνει μάθημα για πολλούς ενήλικες. Εκεί τα παιδιά έχουν μάθει να μιλάνε αφού παίρνουν τον λόγο και να συνετίζονται από τους υπόλοιπους αν διακόψουν. Στη συνέλευση αυτή τίθενται και οι “αταξίες” των παιδιών, οι προσωπικές τους διαφορές και βρίσκεται η λύση από τα ίδια τα παιδιά. Οι ενήλικες υπάρχουν για να επιβλέπουν τη διαδικασία και να παρεμβαίνουν “πυροσβεστικά” όταν χρειάζεται.

Αναφερόμενος στον φασισμό ο Μάνος Χατζιδάκις έγραφε πως “η μόνη αντιβίωση για την καταπολέμηση του κτήνους που περιέχουμε είναι η Παιδεία. Η αληθινή παιδεία και όχι η ανεύθυνη εκπαίδευση και η πληροφορία χωρίς κρίση και χωρίς ανήσυχη αμφισβητούμενη συμπερασματολογία, […] μια τέτοια παιδεία δεν ευνοείται από τις πολιτικές παρατάξεις και κυβερνήσεις διότι κατασκευάζει ελεύθερους και ανυπότακτους πολίτες, μη χρήσιμους για το ευτελές παιχνίδι των κομμάτων και της πολιτικής”.

The post Αταξία: Το μοναδικό δημοκρατικό σχολείο της Ελλάδας (Βίντεο από την επίσκεψη της Rosa στο σχολείο του βουνού) first appeared on Aυτολεξεί.

Η αυτοδιαχείριση αναδύεται ως μια ριζοσπαστική, εναλλακτική και ριζοσπαστική απάντηση στις επαναλαμβανόμενες κρίσεις του καπιταλισμού. Σε αντίθεση με το παραδοσιακό ιεραρχικό επιχειρηματικό μοντέλο, όπου οι αποφάσεις και γενικότερα η διοίκηση  συγκεντρώνονται στην κορυφή της ιεραρχίας (δηλαδή σε λίγα πρόσωπα), η αυτοδιαχείριση προτείνει μια αποκεντρωμένη και συμμετοχική οργάνωση. Οι εργαζόμενοι στην αυτοδιαχείριση δεν είναι απλοί μισθωτοί, αλλά γίνονται οι ίδιοι διαχειριστές της επιχείρησης συνολικά, όπως και του κάθε έργου που αναλαμβάνει, παίρνοντας τις αποφάσεις συλλογικά και ισότιμα.

Σε ένα αυτοδιαχειριζόμενο σύστημα, η ιδιοκτησία (μπορούμε στη συνέχεια να εισέλθουμε στη συζήτηση για την ιδιωτική, συλλογική και μη ιδιοκτησία) και ο έλεγχος των μέσων παραγωγής (μια άλλη πιθανή συζήτηση για το τι να παράγουμε και πώς) ανήκει στην ίδια την κοινότητα των εργαζομένων. Αυτό σημαίνει ότι δεν χρειάζεται ούτε ο διευθυντής ούτε ο ιδιοκτήτης. Τα κέρδη, αντί να πηγαίνουν σε κάποιους λίγους, επανεπενδύονται στην επιχείρηση ή κατανέμονται δίκαια μεταξύ όλων. Αυτό όχι μόνο δημιουργεί μεγαλύτερη οικονομική ισότητα, αλλά και καλλιεργεί ένα αίσθημα ευθύνης και συλλογικής συνείδησης που σπάνια παρατηρείται στις συμβατικές καπιταλιστικές επιχειρήσεις. Σε αυτές τις συνθήκες  η αυτοδιαχείριση αποτελεί ταυτόχρονα και αντίσταση στον καπιταλισμό.

Η σχέση μεταξύ συνδικάτων και αυτοδιαχείρισης είναι περίπλοκη και συχνά παρουσιάζει σύγκρουση συμφερόντων. Οι παραδοσιακές συνδικαλιστικές οργανώσεις βασίζονται στην υπεράσπιση των δικαιωμάτων των εργαζομένων έναντι του εργοδότη ή της διοίκησης, θέσεις  που δεν υπάρχουν στις αυτοδιαχειριζόμενες επιχειρήσεις. Αυτό δημιουργεί μια σειρά από ιδιαίτερα προβλήματα και προκλήσεις.

Το παράδοξο της εκπροσώπησης

Ένα από τα κύρια ζητήματα είναι ότι η παραδοσιακή συνδικαλιστική δομή βασίζεται σε μια ασύμμετρη εργασιακή σχέση: εργοδότης έναντι εργαζομένου. Σε μια αυτοδιαχειριζόμενη επιχείρηση, αυτή η διχοτομία εξαφανίζεται. Όλοι οι εργαζόμενοι είναι ταυτόχρονα ιδιοκτήτες και διαχειριστές, πράγμα που σημαίνει ότι το συνδικάτο, στον κλασικό του ρόλο ως μεσολαβητή ή αντίβαρου, χάνει τον λόγο ύπαρξής του. Εάν οι εργαζόμενοι είναι αυτοί που λαμβάνουν τις αποφάσεις, εναντίον ποίου θα διαμαρτυρηθούν; Αυτή η έλλειψη φανερού αντίπαλου μπορεί να κάνει το συνδικάτο να αισθάνεται περιττό ή ότι ο ρόλος του επικαλύπτεται από αυτόν της συνέλευσης των εργαζομένων.

Προκλήσεις για το συνδικαλιστικό μοντέλο

Η αυτοδιαχείριση είναι μία από τις θεμελιώδεις αρχές της Γενικής Συνομοσπονδίας Εργασίας (CGT), ένα κομβικής σημασίας χαρακτηριστικό της ταυτότητάς μας που καθοδηγεί τη συνδικαλιστική δράση και το οργανωτικό της μοντέλο. Δεν είναι απλώς μια λέξη, αλλά μια συνεχής πρακτική που επιδιώκει, να στηρίξει τους εργάτες και τις εργάτριες ώστε μέσω της οριζόντιας συμμετοχής τους να είναι πρωταγωνιστές των δικών τους αγώνων και αποφάσεων.

Πιο συγκεκριμένα αυτοδιαχείριση για την CGT σημαίνει:

• Λήψη αποφάσεων από κάτω προς τα πάνω: Η αυτοδιαχείριση στην CGT, τη Συνομοσπονδία Συνδικάτων, προϋποθέτει ότι οι αποφάσεις δεν λαμβάνονται από μια ηγεσία ή μια επιτροπή, αλλά προέρχονται από συνελεύσεις μελών. Κάθε άτομο έχει λόγο και ψήφο σε θέματα που αφορούν το σωματείο και με τον τρόπο αυτό διασφαλίζεται ο άμεσος έλεγχος στη ζωή του συνδικάτου. Αυτό αντανακλά την ιδέα του να ζει κανείς όπως σκέφτεται, δηλαδή να εφαρμόζει στην πράξη τα ιδανικά της ελευθερίας και της οριζοντιότητας που υπερασπίζεται.
• Οικονομική ανεξαρτησία: Η CGT βασίζει την οικονομική της αυτοδιαχείριση στις συνδρομές των μελών της. Αυτό δίνει στο συνδικάτο τη δυνατότητα να λαμβάνει τις δικές του αποφάσεις σχετικά με το πώς ξοδεύει χρήματα σε ό,τι θεωρεί πιο σημαντικό. Επιπλέον, πολλά συνδικάτα διαθέτουν απεργιακά ταμεία που, σε περίπτωση απεργίας, τους επιτρέπουν να λαμβάνουν χρήματα τις ημέρες που βρίσκονται σε απεργία.
• Ανεξαρτησία από την εξουσία: Αυτή η αρχή μεταφράζεται σε σαφή ανεξαρτησία της CGT από το κράτος, τα πολιτικά κόμματα και τους συστημικούς θεσμούς.
• Αμοιβαία υποστήριξη και αλληλεγγύη: Η αυτοδιαχείριση είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με αλληλοβοήθεια. Αντί να εξαρτώνται από ιεραρχικές δομές, τα μέλη οργανώνονται και αλληλοϋποστηρίζονται για την αντιμετώπιση εργασιακών και κοινωνικών προβλημάτων. Είναι ένα μοντέλο ενεργού αλληλεγγύης, όπου η υπεράσπιση των δικαιωμάτων κάποιου είναι η υπεράσπιση των δικαιωμάτων όλων.
• Άμεση δράση: Η αυτοδιαχείριση εκδηλώνεται επίσης με άμεση δράση, η οποία είναι η προτιμώμενη μορφή αγώνα του συνδικάτου. Αυτό σημαίνει ότι οι εργαζόμενοι, μέσω από τις συνελεύσεις στα τμήματα των συνδικάτων και στα σωματεία, αποφασίζουν πότε και πώς θα ενεργήσουν (απεργίες, διαμαρτυρίες, διαπραγματεύσεις) χωρίς να περιμένουν να το κάνουν άλλοι για αυτούς.

Οι αυτοδιαχειριζόμενες επιχειρήσεις αποτελούν μια πραγματική πρόκληση για τις λίγο-πολύ κάθετες δομές των συνδικάτων. Είναι φανερό ότι εξ ορισμού, δεν είναι προετοιμασμένες για να χειριστούν τις πολύπλοκες διαδικασίες αυτών των νέων δομών, οι οποίες, με βάσει τους κανόνες που οι εργαζόμενοι έχουν θεσπίσει, είναι πολύ οριζόντιες και συχνά λειτουργούν εκτός των παραδοσιακών συλλογικών συμβάσεων εργασίας και των συμβατικών εργασιακών κανονισμών. Η διαπραγμάτευση των μισθών, για παράδειγμα, είναι ένα εσωτερικό ζήτημα και όχι ένας εξωτερικός αγώνας. Επιπλέον, η οριζόντια αλληλεγγύη που καλλιεργείται από την αυτοδιαχείριση μπορεί, σε ορισμένες περιπτώσεις, να κάνει τους εργαζόμενους να αισθάνονται λιγότερο ταυτισμένοι με μια εξωτερική συνδικαλιστική οργάνωση.

Οι καπιταλιστικές κρίσεις, με τις μαζικές απολύσεις, την εργασιακή ανασφάλεια και τις αυξανόμενες ανισότητες, αποκαλύπτουν τα εγγενή ελαττώματα του συστήματος. Η αυτοδιαχείριση παρουσιάζεται ως μια στρατηγική αντίστασης που επιδιώκει να οικοδομήσει ένα πιο δίκαιο και βιώσιμο οικονομικό και κοινωνικό μοντέλο. Δίνοντας προτεραιότητα στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια και τη συλλογική ευημερία έναντι της μεγιστοποίησης του κέρδους, η αυτοδιαχείριση όχι μόνο προσφέρει μια λύση στην κρίση, αλλά θέτει επίσης τα θεμέλια για μια πιο δημοκρατική κοινωνία σε όλα τα επίπεδα.

Υπάρχουν πολλά παραδείγματα από κοοπερατίβες και αυτοδιαχειριζόμενες επιχειρήσεις σε όλο τον κόσμο που αποδεικνύουν τη βιωσιμότητά τους. Αυτά τα εγχειρήματα όχι μόνο κατάφεραν να επιβιώσουν σε ένα καπιταλιστικό περιβάλλον, αλλά και να ευδοκιμήσουν, δείχνοντας ότι είναι εφικτός ένας τρόπος εργασίας που ωφελεί τους πάντες, όχι μόνο λίγους.

Οικονομικά προβλήματα και δυσκολίες στη διακίνηση των προϊόντων

Η αναζήτηση χρηματοδότησης είναι ένα άλλο σημαντικό εμπόδιο. Σε αντίθεση με τις καπιταλιστικές επιχειρήσεις που μπορούν να προσελκύσουν επενδυτές με αντάλλαγμα ένα μερίδιο στο μετοχικό κεφάλαιο, οι αυτοδιαχειριζόμενες επιχειρήσεις συχνά πρέπει να βασίζονται σε τραπεζικά δάνεια ή συλλογική χρηματοδότηση (crowdfunding), γεγονός που περιορίζει τις επιλογές ανάπτυξής τους. Επιπλέον, αντιμετωπίζουν άνισο ανταγωνισμό στην αγορά. Συχνά ανταγωνίζονται μεγαλύτερες, πιο εδραιωμένες εταιρείες που μπορούν να επωφεληθούν από οικονομίες κλίμακας και μεγαλύτερες δυνατότητες μάρκετινγκ. Η διατήρηση της επιβίωσής τους και η ανταγωνιστικότητά τους σε ένα περιβάλλον που ευνοεί τη συσσώρευση κεφαλαίου μπορεί να ένας διαρκής γολγοθάς.

Προκλήσεις ανάπτυξης και κουλτούρας

Η επιχειρηματική κουλτούρα που είχαν διαμορφώσει οι εργαζόμενοι είναι ένας παράγοντας που δυσκολεύει την κατάσταση, διότι η αυτοδιαχείριση απαιτεί από τους εργαζόμενους να προσαρμοστούν σε μια νοοτροπία συνεργασίας, υπευθυνότητας και συλλογικής λήψης αποφάσεων. Αυτό μπορεί να είναι δύσκολο για όσους έχουν συνηθίσει σε ένα ιεραρχικό περιβάλλον. Επίσης και η διαχείριση της ανάπτυξης μπορεί να αποτελέσει πρόκληση, διότι, καθώς μια αυτοδιαχειριζόμενη επιχείρηση αναπτύσσεται, η διατήρηση μιας επίπεδης, οριζόντιας λειτουργίας χωρίς η λήψη αποφάσεων να ξαναγίνει μη διαχειρίσιμη είναι ένα σύνθετο καθήκον. Γιατί οι επιτυχημένες αυτοδιαχειριζόμενες επιχειρήσεις συχνά αναγκάζονται να δημιουργήσουν υποομάδες ή επιτροπές, κάτι που μπορεί να οδηγήσει σε κάποια μορφής ιεραρχία, η οποία αντιβαίνει τις αρχές της αυτοδιαχείρισης.

Πώς μπορούμε να αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα του καπιταλισμού στην αυτοδιαχείριση;

1. Κάνοντας διάγνωση της καπιταλιστικής κρίσης, η οποία φαίνεται από 4 στοιχεία

• Συγκεντροποίηση της εξουσίας: Ο έλεγχος των μέσων παραγωγής και της λήψης αποφάσεων βρίσκεται στα χέρια μιας ελίτ.
• Εκμετάλλευση της εργασίας: Η επιδίωξη της μεγιστοποίησης του κέρδους συχνά οδηγεί σε επισφαλή απασχόληση, χαμηλούς μισθούς και κακές συνθήκες εργασίας.
• Οικονομική ανισότητα: Το σύστημα δημιουργεί ένα αυξανόμενο χάσμα μεταξύ πλουσίων και φτωχών.
• Αποξένωση των εργαζομένων: Οι εργαζόμενοι δεν αισθάνονται πλέον μέρος της παραγωγικής διαδικασίας, παρά μόνο ένα γρανάζι στη μηχανή.

1. Καθιερώνοντας τις αρχές της αυτοδιαχείρισης ως εναλλακτική λύση, οι οποίες (αρχές) είναι

• Οικονομική δημοκρατία: Οι αποφάσεις σχετικά με την παραγωγή, τους μισθούς και τις επενδύσεις λαμβάνονται συλλογικά και οριζόντια σε συνελεύσεις.
• Συλλογική ιδιοκτησία: Τα μέσα παραγωγής (εργοστάσια, εργαλεία, γη) ανήκουν στους εργαζόμενους ή στην κοοπερατίβα και όχι σε εξωτερικούς επενδυτές.
• Δίκαιη κατανομή: Τα κέρδη επανεπενδύονται στην επιχείρηση ή κατανέμονται δίκαια σε όλους τους εργαζόμενους και δεν δίνονται σε παχυλούς μισθούς για τη διοίκηση.
• Ευθύνη και αυτονομία: Κάθε μέλος έχει ενεργό ρόλο και είναι υπεύθυνο για την επιτυχία του έργου της επιχείρησης, γεγονός που ενισχύει τη δέσμευση και τη δημιουργικότητα.

III. Μηχανισμοί Αυτοδιαχείρισης ενάντια στον Καπιταλισμό

• Επανοικειοποίηση της εργασίας: αυτό σημαίνει ότι οι εργάτες ανακτούν τον έλεγχο της εργασίας τους και των καρπών των προσπαθειών τους, καταργώντας με αγώνα την εργασιακή εκμετάλλευση.
• Αλληλεγγύη και Συνεργασία: Η αυτοδιαχείριση προωθεί τη συνεργασία αντί του εσωτερικού ανταγωνισμού, χτίζοντας ένα δίκτυο αμοιβαίας υποστήριξης ανάμεσα στις κοοπερατίβες και δημιουργώντας μια πιο δίκαιη και πιο ισορροπημένη αγορά όπου οι επιχειρήσεις ή οι συνεταιρισμοί μπορούν να λειτουργήσουν μέσα σε μια λιγότερο επιθετική αγορά.
• Δημιουργία Εναλλακτικών Οικοσυστημάτων: Αυτό σημαίνει ότι οι αυτοδιαχειριζόμενες επιχειρήσεις μπορούν να ενωθούν σε δίκτυα, δημιουργώντας αλυσίδες διακίνησης προϊόντων που λειτουργούν εκτός του παραδοσιακού καπιταλιστικού συστήματος και ενισχύουν την κοινωνική οικονομία.
• Ανθεκτικότητα για την αντιμετώπιση της κρίσης: Αν οι άυτοδιαχειριζόμενες επιχειρήσεις πετύχουν να μην εξαρτώνται από εξωτερικές κεφαλαιακές επενδύσεις και έχουν μια πιο ευέλικτη δομή, μπορούν να είναι πιο ανθεκτικές απέναντι στις οικονομικές κρίσεις.

1. Περιορισμοί και προκλήσεις που πρέπει να ξεπεραστούν

• Πίεση της αγοράς: Ο ανταγωνισμός με μεγάλες καπιταλιστικές εταιρείες μπορεί να είναι δύσκολος λόγω της έλλειψης οικονομιών κλίμακας και πρόσβασης σε μεγάλα κεφάλαια.
• Αναποτελεσματική λήψη αποφάσεων: Η συναίνεση μπορεί να είναι μια αργή και περίπλοκη διαδικασία, ειδικά σε μεγάλες οργανώσεις.

–Αποκλεισμός (θεσμικός και οικονομικός): Η έλλειψη νομικού πλαισίου λειτουργίας, όπως και σταθερής πηγής οικονομικής υποστήριξης μπορεί να δυσκολέψει  τη μακροπρόθεσμη βιωσιμότητά της αυτοδιαχειριζόμενης επιχείρησης.

–Ανάγκη για αλλαγή της καπιταλιστικής κουλτούρας: Η αυτοδιαχείριση απαιτεί από τους εργαζόμενους να προσαρμοστούν σε μια νέα νοοτροπία, αφήνοντας πίσω την παθητικότητα του καπιταλιστικού μοντέλου.

Ως τελικό συμπέρασμα, μπορούμε να απαντήσουμε στο αρχικό ερώτημα εάν η αυτοδιαχείριση αποτελεί εναλλακτική λύση στην κρίση του καπιταλισμού: και απαντάμε, ναι, μπορεί, γιατί από την εμφάνιση του καπιταλισμού αυτό ήταν. Η επιτυχία της θα εξαρτηθεί από τις δυνατότητές μας και τη θέλησή μας να χτίσουμε κάτι που δεν είναι εφήμερο, αλλά απαιτεί συνεχή επαγρύπνηση.

Η αυτοδιαχείριση απαιτεί από κάθε εργαζόμενο να αποδεχτεί ξεκάθαρα ότι είναι αυτός που παίρνει τις αποφάσεις για το τι θα κάνει και πώς, ότι πρέπει ο ίδιος να εξασφαλίσει τα μέσα για να το επιτύχει και παράλληλα, ότι, εκτός από την ατομική ευθύνη  πρέπει να συνδυάσει την επιθυμία και την ευελιξία για συλλογική οικοδόμηση.

Η αυτοδιαχείριση, επομένως, δεν είναι καθόλου εύκολη, όμως είναι εφικτή, και η εφαρμογή της αποδεικνύει ότι υπάρχει ένας διαφορετικός τρόπος δράσης στην οικονομία και στη ζωή των ανθρώπων, ένας τρόπος που αντιτίθεται πλήρως στην σημερινή κατάσταση, όπου  τα πάντα κινούνται γύρω από την παραγωγή προϊόντων, την κατανάλωση και το χρηματικό κέρδος. Αντικαθιστά την απόκτηση χρημάτων ως βασικό στόχο στη ζωή μας, με την αναδιανομή του εισοδήματος και την επίτευξη μιας κοινωνίας που επιδιώκει την ικανοποίηση των πραγματικών αναγκών των ανθρώπων και την προσωπική   ολοκλήρωση.

Και για να κλείσουμε την ομιλία και να ξεκινήσουμε τη συζήτηση, σας προτείνουμε δύο κείμενα, και περιμένουμε ευχαρίστως τις ερωτήσεις σας.

Το ένα κείμενο είναι του Nelson Méndez, καθηγητή πανεπιστημίου από τη Βενεζουέλα, ο οποίος γράφει ότι για το ιδανικό της αναρχίας, η αυτοδιαχείριση είναι ένα σχέδιο ή ένα κοινωνικό κίνημα που, επιδιώκοντας την αυτονομία του ατόμου, έχει ως μέθοδο και στόχο η επιχείρηση και η οικονομία να διευθύνονται από εκείνους που συνδέονται άμεσα με την παραγωγή, τη διανομή και τη χρήση αγαθών και υπηρεσιών. Η ίδια αυτή στάση δεν περιορίζεται στην παραγωγή αγαθών και υπηρεσιών, αλλά επεκτείνεται σε ολόκληρη την κοινωνία, υποστηρίζοντας την άμεση διαχείριση και τη δημοκρατία ως μοντέλο για τη λειτουργία των θεσμών συλλογικής συμμετοχής.

Με το δεύτερο κείμενο θα αναφερθούμε σε έναν συγγραφέα, τον οποίο κανείς δεν μπορεί έστω και κατά διάνοια να αποκαλέσει αναρχικό, και αυτός είναι ο  Αριστοτέλης, ο οποίος  διέκρινε τον ελεύθερο άνθρωπο από τον δούλο. Γράφει ο  Σταγειρίτης φιλόσοφος: «Αυτός που, όντας άνθρωπος, δεν ανήκει εκ φύσεως στον εαυτό του, αλλά είναι άνθρωπος ενός άλλου, είναι εκ φύσεως δούλος». Εμείς είμαστε αντίθετοι στο ότι κάποιος μπορεί να είναι δούλος εκ φύσεως. Παράλληλα, όμως, ο Αριστοτέλης αναγνωρίζει επίσης ότι υπάρχουν δούλοι εκ του νόμου, οι οποίοι υποτάσσονται με τη βία και στους οποίους οι νικητές επιβάλλουν την κυριαρχία τους, όπως συμβαίνει στην εποχή μας. Αυτό όμως, που πρέπει να τονίσουμε είναι ότι ένας από τους πατέρες της δυτικής σκέψης, όπως είναι ο Αριστοτέλης έχει ήδη επισημάνει ότι το χαρακτηριστικό του ελεύθερου ανθρώπου είναι να είναι αυτόνομος, να μην ανήκει σε κάποιον άλλο, να είναι για τον εαυτό του και να ανήκει στον εαυτό του, να είναι, δηλαδή, ι η ουσία της ίδιας του της ύπαρξης. Και το να είναι κανείς αυτόνομος δεν είναι τίποτα άλλο από το να έχει την δυνατότητα να αυτοδιαχειρίζεται τη ζωή του, η οποία μεταφράζεται σε αυτοδιαχείριση της εργασίας του, των πράξεων του και των στόχων του, στο πλαίσιο, βέβαια  της κοινότητας στην οποία ανήκει. Με τον τρόπο αυτό μπορούμε να πούμε, όπως και ο Αριστοτέλης, ότι η αυτοδιαχείριση υπάρχει από τη φύση της στην ελευθερία ενός ανθρώπου που θεωρεί τον εαυτό του ως τέτοιο και αποτελεί προϋπόθεση για την πλήρη ολοκλήρωσή του.

The post Εισήγηση του αναρχοσυνδικαλιστή David Blanco (CGT) για την Αυτοδιαχείριση στο πάρκο Ναυαρίνου first appeared on Aυτολεξεί.

Την εποχή της σοβιετικής εισβολής [τον Αύγουστο του 1968] στην Τσεχοσλοβακία, δύο μήνες μετά τη σύσταση των πρώτων εργατικών συμβουλίων, υπήρχαν ίσως λιγότερα από δύο ντουζίνες από αυτά – αν και αυτά συγκεντρώνονταν στις μεγαλύτερες επιχειρήσεις και ως εκ τούτου αντιπροσώπευαν έναν μεγάλο αριθμό εργαζομένων. Αλλά το κίνημα απογειώθηκε, και έως τον Ιανουάριο του 1969 υπήρχαν Συμβούλια σε περίπου 120 επιχειρήσεις, που εκπροσωπούσαν περισσότερους από 800.000 εργαζόμενους – περίπου το ένα έκτο των εργαζομένων της χώρας. Αυτό συνέβη παρά τη νέα διάθεση αποθάρρυνσης από την κυβέρνηση, από τον Οκτώβριο του 1968.

Από την αρχή, αυτό ήταν ένα κίνημα βάσης από-τα-κάτω που ανάγκασε το κόμμα, την κυβέρνηση και τις διοικήσεις των επιχειρήσεων να αντιδράσουν. Τα Συμβούλια σχεδίασαν τα δικά τους καταστατικά και τα εφάρμοσαν από την αρχή. Το σχέδιο καταστατικού για το εργοστάσιο Wilhelm Pieck στην Πράγα (ένα από τα πρώτα, που δημιουργήθηκε τον Ιούνιο του 1968) αποτελεί ένα καλό παράδειγμα.

«Οι εργάτες του εργοστασίου W. Pieck (CKD Πράγα) επιθυμούν να εκπληρώσουν ένα από τα θεμελιώδη δικαιώματα της σοσιαλιστικής δημοκρατίας, δηλαδή το δικαίωμα των εργατών να διαχειρίζονται το δικό τους εργοστάσιο», ανέφερε η εισαγωγή του καταστατικού. «Επιθυμούν επίσης έναν στενότερο δεσμό μεταξύ των συμφερόντων ολόκληρης της κοινωνίας και των συμφερόντων του κάθε ατόμου. Για τον σκοπό αυτό, αποφάσισαν να εγκαθιδρύσουν την εργατική αυτοδιαχείριση».

Όλοι οι εργαζόμενοι που δούλευαν για τουλάχιστον τρεις μήνες, εκτός από τον διευθυντή, είχαν δικαίωμα να συμμετάσχουν, και οι εργαζόμενοι στο σύνολό τους, που ονομάζονταν ως η «Συνέλευση των Εργαζομένων», ήταν το ανώτατο όργανο το οποίο θα λάμβανε όλες τις θεμελιώδεις αποφάσεις. Με τη σειρά της, η Συνέλευση θα εξέλεγε το εργατικό συμβούλιο για να εκτελεί τις αποφάσεις του συνόλου, να διαχειρίζεται το εργοστάσιο και να προσλαμβάνει τον διευθυντή. Τα μέλη του συμβουλίου θα υπηρετούσαν διαδοχικά, θα εκλέγονταν με μυστική ψηφοφορία και θα ήταν ανακλητά. Ο διευθυντής θα επιλεγόταν έπειτα από εξέταση του κάθε υποψηφίου που θα διεξαγόταν από ένα σώμα που αποτελούνταν από την πλειοψηφία των εργαζομένων και μια μειοψηφία από εξωτερικές οργανώσεις.

Ένας διευθυντής θα ήταν ο ανώτατος διαχειριστής, ισοδύναμος με τον διευθύνοντα σύμβουλο μιας καπιταλιστικής εταιρείας. Το εργατικό συμβούλιο θα ήταν το ισοδύναμο ενός διοικητικού συμβουλίου σε μια καπιταλιστική εταιρεία της οποίας οι μετοχές διακινούνται στο χρηματιστήριο. Αυτός ο εποπτικός ρόλος, ωστόσο, θα ήταν ριζικά διαφορετικός: Το εργατικό συμβούλιο θα έπρεπε να αποτελούνταν από εργαζόμενους που ενεργούν προς το συμφέρον των συναδέλφων τους και, θεωρητικά, με γνώμονα και το ευρύτερο καλό της κοινωνίας.

Αντιθέτως, σε μια καπιταλιστική εταιρεία εισηγμένη στο χρηματιστήριο, το διοικητικό συμβούλιο αποτελείται από κορυφαία στελέχη της εταιρείας, τους φίλους του διευθύνοντος συμβούλου, στελέχη από άλλες εταιρείες στις οποίες υπάρχει σύμπνοια συμφερόντων, και ίσως μια ή δύο διασημότητες, και το διοικητικό συμβούλιο έχει υποχρέωση μόνο απέναντι στους κατόχους των μετοχών της εταιρείας. Αν και αυτή η υποχρέωση απέναντι στους μετόχους είναι αρκετά ισχυρή σε ορισμένες χώρες ώστε να κατοχυρώνεται σε νομικά καταστατικά, η ιδιοκτησία των μετοχών κατανέμεται σε τόσους πολλούς που το διοικητικό συμβούλιο συχνά ενεργεί προς το συμφέρον αυτής της ανώτατης διοίκησης, κάτι που μεταφράζεται στην ελάχιστη δυνατή ανεμπόδιστη μεταφορά πλούτου προς τα πάνω. Αλλά σε περιπτώσεις όπου το διοικητικό συμβούλιο τηρεί το νόμιμο καθήκον του και κυβερνά προς το συμφέρον των κατόχων των μετοχών, αυτό το καθήκον σημαίνει απλώς τη μεγιστοποίηση της τιμής των μετοχών με κάθε απαραίτητο μέσο, μη εξαιρουμένων των μαζικών απολύσεων, των μειώσεων μισθών και της αφαίρεσης παροχών από τους εργαζομένους. Σε κάθε περίπτωση, η καπιταλιστική εταιρεία κυβερνάται αντίθετα με τα συμφέροντα του εργατικού δυναμικού της (του οποίου οι συλλογικές προσπάθειες αποτελούν την πηγή των κερδών), σύμφωνα με τον νόμο.

Η Εθνική Συνέλευση επιδίωξε να κάνει νόμο τα καταστατικά

Τα καταστατικά του εργοστασίου Wilhelm Pieck ήταν παρόμοια με τα καταστατικά που εκδίδονταν σε άλλες επιχειρήσεις που δημιουργούσαν εργατικά συμβούλια. Ήταν λογικό να συσταθεί μια εθνική ομοσπονδία συμβουλίων για να συντονίσει το έργο τους και η οικονομική δραστηριότητα να έχει σχέση με το ευρύτερο κοινωνικό συμφέρον. Ενόψει της καταληκτικής ημερομηνίας της κυβέρνησης για τη διαμόρφωση της εθνικής νομοθεσίας που θα έδινε νομική υπόσταση στα συμβούλια, πραγματοποιήθηκε Γενική Συνέλευση των Εργατικών Συμβουλίων στις 9 και 10 Ιανουαρίου 1969 στο Πίλσεν, μια από τις σημαντικότερες βιομηχανικές πόλεις της Τσεχοσλοβακίας (ίσως πιο γνωστή διεθνώς για τις διάσημες μπύρες της). Μια έκθεση 104 σελίδων άφησε πίσω της ένα καλό αρχείο της συνάντησης (ήταν επίσης μαγνητοσκοπημένη). Εκπρόσωποι από όλη την Τσεχία και τη Σλοβακία συγκεντρώθηκαν για να παράσχουν τις απόψεις των συμβουλίων και να βοηθήσουν στην προετοιμασία του εθνικού νόμου.

Οι ηγέτες των συνδικάτων ήταν μεταξύ των συμμετεχόντων στη συνάντηση και υποστήριξαν τους συμπληρωματικούς ρόλους των συνδικάτων και των συμβουλίων (τα συνδικάτα, όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, συγκάλεσαν τα δύο τρίτα των συμβουλίων). Ένας από τους πρώτους ομιλητές, ένας μηχανικός που ήταν πρόεδρος του τοπικού συνδικάτου του στο Πίλσεν, είπε ότι η καταμερισμός των καθηκόντων αποτελούσε μια φυσική εξέλιξη:

«Για εμάς, η ίδρυση εργατικών συμβουλίων συνεπάγεται ότι θα μπορέσουμε να επιτύχουμε ένα καθεστώς σχετικής ανεξαρτησίας για την επιχείρηση, ότι η εξουσία λήψης αποφάσεων θα διαχωριστεί από τις εκτελεστικές εξουσίες, ότι τα συνδικάτα θα έχουν το ελεύθερο να εφαρμόσουν τις δικές τους επιμέρους πολιτικές, ότι σημειώνεται πρόοδος προς την επίλυση του προβλήματος της σχέσης των παραγωγών με αυτό που παράγουν, δηλαδή, αρχίζουμε να λύνουμε το πρόβλημα της αποξένωσης».

Σε αυτή τη συνάντηση εκπροσωπήθηκαν περίπου 190 επιχειρήσεις, συμπεριλαμβανομένων 101 εργατικών συμβουλίων και 61 προπαρασκευαστικών επιτροπών για τη δημιουργία συμβουλίων. Οι υπόλοιπες ήταν συνδικαλιστικές ή άλλου είδους επιτροπές. Η συνάντηση ολοκληρώθηκε με την ομόφωνη ψήφιση ενός ψηφίσματος 6 σημείων, που περιελάμβανε «το δικαίωμα στην αυτοδιαχείριση ως αναφαίρετο δικαίωμα του σοσιαλιστή παραγωγού».

Το ψήφισμα δήλωνε:

«Είμαστε πεπεισμένοι ότι τα Εργατικά Συμβούλια μπορούν να βοηθήσουν στον εξανθρωπισμό τόσο της εργασίας όσο και των σχέσεων εντός της επιχείρησης και να δώσουν σε κάθε παραγωγό την αίσθηση ότι δεν είναι απλώς ένας υπάλληλος, ένα απλό στοιχείο εργασίας στη διαδικασία παραγωγής, αλλά και ο οργανωτής και ο συνδημιουργός αυτής της διαδικασίας. Γι’ αυτό θέλουμε να τονίσουμε εκ νέου εδώ και τώρα ότι τα συμβούλια πρέπει πάντα να διατηρούν τον δημοκρατικό τους χαρακτήρα και τους ζωτικούς δεσμούς τους με τους εκλογείς τους, αποτρέποντας έτσι τη δημιουργία μιας ειδικής κάστας “επαγγελματικών στελεχών της αυτοδιαχείρισης”».

Αυτός ο δημοκρατικός χαρακτήρας, και η δημοτικότητα της έννοιας, αποδεικνύεται από τη μαζική συμμετοχή — μια έρευνα σε 95 Συμβούλια διαπίστωσε ότι το 83% των εργαζομένων είχαν συμμετάσχει στις εκλογές των συμβουλίων. Πραγματοποιήθηκε μια σημαντική μελέτη σε αυτά τα 95 συμβούλια, που εκπροσωπούσαν τον κατασκευαστικό και άλλους τομείς, και μια ενδιαφέρουσα τάση προέκυψε από τα δεδομένα σχετικά με το υψηλό επίπεδο εμπειρίας που ενσωματώνεται στα εκλεγμένα μέλη των συμβουλίων. Περίπου τα τρία τέταρτα των μελών των συμβουλίων βρίσκονταν στους χώρους εργασίας τους για περισσότερα από δέκα χρόνια, και ως επί το πλείστον για περισσότερα από 15 χρόνια. Περισσότερο από το 70% των μελών των συμβουλίων ήταν τεχνικοί ή μηχανικοί, περίπου το ένα τέταρτο ήταν χειρώνακτες εργάτες και μόνο το 5% προερχόταν από το διοικητικό προσωπικό. Αυτά τα αποτελέσματα αντιπροσωπεύουν έναν ισχυρό βαθμό ψήφου υπέρ αυτών που θεωρούνταν ως οι καλύτεροι υποψήφιοι, όχι ως αποτέλεσμα μιας ψηφοφορίας που οι εργαζόμενοι απλά ψηφίζουν τους φίλους τους ή υποψηφίους σαν αυτούς — επειδή το συμβουλιακό κίνημα ήταν ιδιαίτερα ισχυρό στους τομείς της μεταποίησης, οι περισσότεροι από αυτούς που ψήφισαν για τα μέλη των συμβουλίων ήταν χειρώνακτες εργάτες.

Αυτά τα αποτελέσματα κατέδειξαν υψηλό επίπεδο πολιτικής ωριμότητας εκ μέρους των Τσεχοσλοβάκων εργατών. Μια άλλη ένδειξη αυτής της σοβαρότητας είναι ότι το 29% όσων εκλέχθηκαν σε συμβούλια είχαν πανεπιστημιακή εκπαίδευση, πιθανώς υψηλότερο μέσο επίπεδο εκπαίδευσης από αυτό που κατείχαν τότε οι διευθυντές. Πολλοί διευθυντές στο παρελθόν είχαν τοποθετηθεί στις θέσεις τους μέσω πολιτικών διασυνδέσεων, και η επιθυμία να εξεγερθούν ενάντια στη μερικές φορές ερασιτεχνική διοίκηση έπαιξε ρόλο στο κίνημα των συμβουλίων. Είναι επίσης ενδιαφέρον ότι περίπου τα μισά μέλη των συμβουλίων ήταν επίσης μέλη του Κομμουνιστικού Κόμματος. Οι Τσεχοσλοβάκοι εργάτες συνέχισαν να πιστεύουν στον σοσιαλισμό, ενώ απέρριπταν το επιβληθέν σύστημα σοβιετικού τύπου.

Η κυβέρνηση επιδίωξε να αποδυναμώσει τον εργατικό έλεγχο

Η κυβέρνηση συνέταξε ένα νομοθετικό νομοσχέδιο, αντίγραφα του οποίου κυκλοφόρησαν τον Ιανουάριο του 1969, αλλά το νομοσχέδιο δεν κατατέθηκε ποτέ καθώς η σοβιετική πίεση στην ηγεσία του τσεχοσλοβακικού κόμματος εντάθηκε και οι σκληροπυρηνικοί άρχισαν να επιβάλλονται. Το νομοσχέδιο θα άλλαζε το όνομα των εργατικών συμβουλίων σε συμβούλια επιχειρήσεων και θα αποδυνάμωνε ορισμένα από τα καταστατικά που είχαν διαμορφωθεί από τα ίδια τα συμβούλια. Αυτές οι υποχωρήσεις περιελάμβαναν μια πρόταση για άσκηση βέτο από πλευράς του κράτους στην επιλογή διευθυντών επιχειρήσεων, ότι το ένα πέμπτο των συμβουλίων των επιχειρήσεων θα αποτελείται από μη εκλεγμένους εξωτερικούς ειδικούς και ότι τα συμβούλια αυτών που το νομοσχέδιο αναφέρει ως «κρατικές επιχειρήσεις» (τράπεζες, σιδηρόδρομοι και άλλες οντότητες που θα παρέμεναν άμεσα ελεγχόμενες από την κυβέρνηση) θα μπορούσαν να έχουν μόνο μια μειοψηφία μελών που θα εκλέγονται από τους ίδιους τους εργαζομένους και θα επιτρεπόταν κυβερνητικό βέτο στις αποφάσεις των συμβουλίων.

Αυτή η προτεινόμενη υπαναχώρηση αντιμετωπίστηκε με αντιδράσεις. Η καθημερινή συνδικαλιστική εφημερίδα Práce, σε σχόλιό της τον Φεβρουάριο, και ένα ομοσπονδιακό συνέδριο των συνδικάτων, τον Μάρτιο, χαρακτήρισαν και οι δύο το κυβερνητικό νομοσχέδιο «το ελάχιστο αποδεκτό». Σε σχόλιο της Práce, ένας μηχανικός και ακτιβιστής των συμβουλίων, ο Rudolf Slánský ο νεώτερος (γιος του εκτελεσμένου αρχηγού του κόμματος), έθεσε το κίνημα των συμβουλίων στο πλαίσιο του ζητήματος της ιδιοκτησίας των επιχειρήσεων.

«Η διαχείριση της οικονομίας του έθνους μας είναι ένα από τα κρίσιμα προβλήματα», έγραψε ο Slánský.

«Η βασική οικονομική αρχή στην οποία στηρίζεται ο γραφειοκρατικός-συγκεντρωτικός μηχανισμός διαχείρισης είναι η άμεση άσκηση των λειτουργιών ιδιοκτησίας της εθνικοποιημένης βιομηχανίας. Το κράτος, ή ακριβέστερα διάφορα κεντρικά όργανα του κράτους, αναλαμβάνουν αυτό το καθήκον. Είναι σχεδόν περιττό να υπενθυμίσουμε στον αναγνώστη ένα από τα κύρια μαθήματα του μαρξισμού, δηλαδή ότι αυτός που έχει ιδιοκτησία έχει εξουσία… Η μόνη δυνατή μέθοδος μετατροπής του γραφειοκρατικού-διοικητικού μοντέλου της σοσιαλιστικής μας κοινωνίας σε δημοκρατικό μοντέλο είναι η κατάργηση του μονοπωλίου της κρατικής διοίκησης στην άσκηση των λειτουργιών ιδιοκτησίας και η αποκέντρωσή της προς εκείνους των οποίων το συμφέρον έγκειται στη λειτουργία της σοσιαλιστικής επιχείρησης, δηλαδή στις συλλογικότητες των εργαζομένων των επιχειρήσεων».

Απευθυνόμενος στους γραφειοκράτες που αντιτάχθηκαν στη μείωση του κεντρικού ελέγχου, ο Slánský έγραψε:

«[Α]υτοί οι άνθρωποι αρέσκονται στο να συγχέουν ορισμένες έννοιες. Λένε, για παράδειγμα, ότι αυτός ο νόμος θα σήμαινε τη μετατροπή της κοινωνικής ιδιοκτησίας στο σύνολό της σε ιδιοκτησία μιας ομάδας, παρ’ όλο που σαφώς δεν πρόκειται για ζήτημα ιδιοκτησίας, αλλά μάλλον για το ποιος ασκεί δικαιώματα ιδιοκτησίας στο όνομα ολόκληρης της κοινωνίας, αν είναι ο κρατικός μηχανισμός ή οι σοσιαλιστές παραγωγοί απευθείας, δηλαδή οι συλλογικότητες των επιχειρήσεων».

Παρ’ όλα αυτά, υπήρχε ένταση μεταξύ των καθηκόντων της εποπτείας και της καθημερινής διαχείρισης. Ένας άλλος σχολιαστής, ένας καθηγητής νομικής, δήλωσε:

«Δεν πρέπει… να θέτουμε τη δημοκρατία και την τεχνική ικανότητα ως αντίθετα, αλλά να αναζητούμε μια αρμονική ισορροπία μεταξύ αυτών των δύο συνιστωσών… Ίσως θα ήταν καλύτερο να μην μιλάμε για μεταβίβαση λειτουργιών αλλά μάλλον για μεταβίβαση καθηκόντων. Τότε θα είναι απαραίτητο η κατάλληλη μεταβίβαση να υπαγορεύεται από τις ανάγκες και όχι από λογικές δόγματος ή γοήτρου».

Αυτές οι συζητήσεις δεν θα είχαν καμία ευκαιρία να εξελιχθούν.

Τον Απρίλιο του 1969, ο Alexander Dubček αναγκάστηκε να παραιτηθεί από τη θέση του πρώτου γραμματέα του κόμματος και αντικαταστάθηκε από τον Gustáv Husák, ο οποίος δεν έχασε χρόνο και ξεκίνησε την καταστολή. Το νομοσχέδιο απορρίφθηκε τον Μάιο. Οι κυβερνητικοί και κομματικοί αξιωματούχοι ξεκίνησαν μια εκστρατεία κατά των συμβουλίων.

Η κυβέρνηση απαγόρευσε επίσημα τα Εργατικά Συμβούλια τον Ιούλιο του 1970, αλλά μέχρι τότε αυτά είχαν ήδη εξαφανιστεί.

——————————————————

* Το παρόν αποτελεί ένα απόσπασμα από το βιβλίο It’s Not Over: Learning From the Socialist Experiment, που εκδόθηκε από τις εκδόσεις Zero Books. Οι παραπομπές παραλείπονται. Οι πηγές που παραλείπονται και αναφέρονται σε αυτό το απόσπασμα είναι: Robert Vitak, “Workers Control: The Czechoslovak Experience,” Socialist Register, 1971· Oldřich Kyn, “The Rise and Fall of the Economic Reform in Czechoslovakia,” American Economic Review , Μάιος 1970· και διάφορα άρθρα που έχουν ανθολογηθεί στο Vladimir Fišera, Workers’ Councils in Czechoslovakia: Documents and Essays 1968-69, St. Martin’s Press, 1978.

** Διαδικτυακή πηγή: https://www.workerscontrol.net/authors/forgotten-workers%E2%80%99-control-movement-prague-spring

The post Το Ξεχασμένο Κίνημα Εργατικών Συμβουλίων της Άνοιξης της Πράγας (1968-’69) first appeared on Aυτολεξεί.

Προσκαλούμε εργαζόμενους από ανακτημένες και αυτοδιαχειριζόμενες επιχειρήσεις, συνεταιρισμούς, κοινωνικές και λαϊκές οργανώσεις, από συνδικαλιστικές οργανώσεις, καθώς και ακαδημαϊκούς που ενδιαφέρονται και υιοθετούν τις πρακτικές της αυτοδιαχείρισης, όπως και το πρόταγμα για μια νέα οικονομία των εργαζομένων, να συμμετάσχουν σε αυτή τη νέα Διεθνή Συνάντηση.

Οι διεθνείς συναντήσεις για την “Οικονομία των Εργαζομένων” είναι ένας χώρος συζήτησης και ανταλλαγής εμπειριών αυτοδιαχείρισης της εργασίας ανάμεσα σε  συλλογικότητες για τον κοινοτισμό, σε κοινωνικές οργανώσεις και γενικότερα, οργανώσεις της εργατικής τάξης. Οι συλλογικότητες αυτές θέτουν σε συζήτηση  τα προβλήματα   και τις επιτυχίες τους και τα εξετάζουν από κοινού με φορεις ενεργούς κοινωνικής δράσης, όπως και με φορείς ακαδημαϊκής έρευνας, με στόχο την αναζήτηση και διαμόρφωση μιας εναλλακτικής πρότασης από την εργασία και την αυτοδιαχείριση, ως απάντηση  στην κρίση στην οποία επιβάλλει στους λαούς ο παγκόσμιος νεοφιλελεύθερος καπιταλισμός. Οι Διεθνείς Συναντήσεις πραγματοποιούνται κάθε δύο χρόνια: οι δύο πρώτες έγιναν στο Μπουένος Άιρες της Αργεντινής, (2007 και 2009) και στη συνέχεια στο Μεξικό (2011), στη Βραζιλία (στο Ζοάο Πεσσόα, 2013), στη Βενεζουέλα (Πούντο Φίχο, 2015), στην Αργεντινή (Πιγουέ, 2017), στη Βραζιλία (Γκουαραρέμα, στην Εθνική Σχολή Florestan Fernandes, 2019), στο Μεξικό (2021, λόγω Covid έγινε διαδικτυακά) και στην Αργεντινή, (Ροζάριο, (2023). Από το 2014 πραγματοποιούνται, οργανωμένες ανά περιοχή, περιφερειακές συναντήσεις κάθε δύο χρόνια στη Λατινική Αμερική, στην Ευρώπη και τη Βόρεια και Κεντρική Αμερική. Η επιτυχημένη εμπειρία της 4^ης Λατινοαμερικανικής Συνάντησης που πραγματοποιήθηκε στην επαρχία Λα Ριόχα, στην Αργεντινή το 2024, και διοργανώθηκε από τον ιστορικό συνεταιρισμό Copegraf, που εκδίδει την εφημερίδα, El Independiente στην επαρχία αυτή, όπως και από άλλες οργανώσεις της από την υπόλοιπη Αργεντινή, ήταν καθοριστική στην απόφαση να επαναληφθεί στο ίδιο μέρος, η διοργάνωση φέτος, αλλά αυτή τη φορά για τη Διεθνή Συνάντηση, στην οποία θα συμμετέχουν εκπρόσωποι και από άλλες ηπείρους.

Οι εργασίες συνεδρίες θα πραγματοποιηθούν στο Κέντρο Πολιτισμού Pedro Ignacio de Castro Βarros, στην πρωτεύουσα της επαρχίας Λα Ριόχα, (βόρεια Αργεντινή),

Το Πλαίσιο και οι συζητήσεις της Δέκατης Συνάντησης

Αυτή η Συνάντηση θα πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο μιας πολύ κρίσιμης κατάστασης, η οποία με το πέρασμα του χρόνου συνεχώς επιδεινώνεται, τόσο στην Αργεντινή όσο και στην ευρύτερη περιοχή. Ταυτόχρονα βαθαίνει η διεθνής οικονομική κρίση, και πληθαίνουν επικίνδυνα οι επιθέσεις στις ιστορικές κατακτήσεις της εργατικής τάξης και παράλληλα εκατομμύρια άνθρωποι εξωθούνται σε επισφαλή εργασία  και άτυπη απασχόληση. Αυτά συμβαίνουν σε έναν κόσμο που μαστίζεται από μια τεραστίων διαστάσεων περιβαλλοντική κρίση, η οποία θέτει σε κίνδυνο την ίδια τη ζωή στον πλανήτη, την ώρα που αυξάνεται επικίνδυνα η συσσώρευση του πλούτου και  το κεφάλαιο με πολύ γρήγορους ρυθμούς ο συγκεντρώνεται σε συνεχώς λιγότερα χέρια εις βάρος της εργασίας.

Η συνεχώς αυξανόμενη επικίνδυνα επιθετική υπεροχή των δεξιών και ακροδεξιών επιλογών σε πολλές χώρες και η συχνή προσφυγή στους πολέμους για την επίλυση των διαφορών μεταξύ των εθνών, ή και εντός των εθνών  από κοινού με τις ασταθείς και ταυτόχρονα επικίνδυνες πολιτικές επιλογές, ιδιαίτερα σε στρατιωτικό επίπεδο,  της ακόμη ηγεμονικής ιμπεριαλιστικής δύναμης, των Ηνωμένων Πολιτειών, καθιστούν την κατάσταση ακόμη πιο ασταθή και επικίνδυνη. Οι επιθέσεις και οι απελάσεις μεταναστών, η γενοκτονία στη Γάζα, οι «αθόρυβοι» πόλεμοι στην Αφρική, η καταστροφική υποβάθμιση των συνθηκών διαβίωσης, όπως και η επιταχυνόμενη κατάργηση των δημόσιων πολιτικών στην υγεία, την εκπαίδευση, τη στέγαση και την απασχόληση είναι μόνο μερικές μεταξύ άλλων συμφορών που υφίστανται οι λαοί, ενώ παράλληλα απειλούν επικίνδυνα τους αγώνες της εργατικής τάξης. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, κυβερνήσεις όπως αυτή του Χαβιέ Μιλέϊ στην Αργεντινή όχι μόνο αμφισβητούν τις ελάχιστα αξιοπρεπείς συνθήκες διαβίωσης του λαού, αλλά στοχοποιούν την εργατική τάξη ως τον κύριο εχθρό τους και ιδιαίτερα εκείνες τις οργανώσεις και τις πολιτικές συλλογικότητες που επιδιώκουν το κοινό καλό. Η αυτοδιαχείριση και η εργατική οικονομία είναι ένα όραμα αντίθετο με αυτό της ανερχόμενης ακροδεξιάς. Έχουμε ένα εναλλακτικό σχέδιο απέναντι στο κεφάλαιο και ως εκ τούτου, πρέπει να συζητήσουμε τα προβλήματα, την κατάσταση και τα επιτεύγματα των ιδεών και των εγχειρημάτων που λειτουργούν με βάση αυτές τις ιδέες, καθώς και τις δυνατότητες για τον συντονισμό, την πάρα πέρα  ανάπτυξη και την εδραίωσή τους. Έτσι, οι εμπειρίες μας και οι ιδέες μας μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο διαλόγου και αντιπαραθέσεων  και να προβληθούν ως μία από τις λίγες εφαρμοσμένες διαδικασίες που είναι ικανές να παρουσιάσουν μια πραγματική και αποτελεσματική εναλλακτική λύση, βασισμένη στην πρακτική και την εμπειρία των ανακτημένων επιχειρήσεων, των συνεταιρισμών και των κοινοτικών οργανώσεων, στην πόλη και την ύπαιθρο, οι οποίες, παρά τις δυσκολίες, υπάρχουν και δημιουργούν μια διαφορετική λογική σε καθημερινή βάση. Η ενίσχυση αυτών των εναλλακτικών εγχειρημάτων μέσω της ανταλλαγής εμπειριών, του διαλόγου για όλα τα ζητήματα που προκύπτουν και του τοπικού, περιφερειακού και διεθνούς συντονισμού είναι ο σκοπός αυτών των συναντήσεων από την καθιέρωσή τους, πριν από περισσότερα από δεκαοκτώ χρόνια. Με αυτή την πεποίθηση, σας προσκαλούμε να συμμετάσχετε σε αυτή τη νέα Συνάντηση  με στόχο την ενίσχυση και επέκταση της συζήτησης και της οργάνωσης και την επανεξέταση ενός οικονομικού και κοινωνικού σχεδίου από την οπτική γωνία της εργατικής τάξης, των εμπειριών και των οργανώσεων της.

Οι άξονες του διαλόγου στη 10η Διεθνή Συνάντηση για την “Οικονομία των Εργαζομένων”

Κάθε ένας από τους άξονες που ακολουθούν χρησιμεύει ως οδηγός για τα θέματα που θα συζητηθούν στη συνάντηση και ως σημείο αναφοράς για τη διαμόρφωση του προγράμματος με βάση τις προτάσεις που θα κατατεθούν, ένα έργο που θα αναλάβει η τοπική και διεθνής οργανωτική επιτροπή.

Οι βασικοί άξονες:

1. Ανάλυση της κατάστασης της εργατικής τάξης στην πολιτική, οικονομική και περιβαλλοντική κρίση του παγκόσμιου καπιταλισμού. Η Αυτοδιαχείριση σαν απάντηση στις προκλήσεις των νέων και παλαιών δεξιών πολιτικών.
2. Η Αυτοδιαχείριση ως πρακτική και ως εναλλακτικό σχέδιο.
3. Οργανωτικές και πολιτικές προκλήσεις για τον συνδικαλισμό και τις άλλες μορφές οργάνωσης των μισθωτών ή με άλλους τρόπους αμειβόμενων εργαζόμενων στον παγκόσμιο νεοφιλελεύθερο καπιταλισμό.
4. Η καθιέρωση της επισφαλούς και άτυπης εργασίας στον παγκόσμιο καπιταλισμό: Αποκλεισμός, ένταξη ή αναδιοργάνωση των μορφών εργασίας;
5. Η Οικονομία των εργαζομένων από την οπτική γωνία του φύλου
6. Προβλήματα και προκλήσεις της αυτοδιαχειριζόμενης βιομηχανικής παραγωγής, της εμπορευματοποίησης και της οργανικής ένταξής της στην οικονομία των εργαζομένων
7. Η αυτοδιαχειριζόμενη και κοινοτικά οργανωμένη αγροτική παραγωγή στην οικονομία των εργαζομένων
8. Κράτος και δημόσιες πολιτικές στην οικονομία των εργαζομένων
9. Λαϊκή εκπαίδευση και παραγωγή γνώσης στην οικονομία των εργαζομένων. Ποιος είναι ο ρόλος της κατάρτισης, της αυτο-ανάπτυξης και της καινοτομίας;

Προθεσμίες υποβολής προτάσεων εργασιών:

Υποβολή περίληψης: 30 Σεπτεμβρίου 2025

Αποδοχή περίληψης: 10 Οκτωβρίου 2025

Υποβολή πλήρους εργασίας: 31 Οκτωβρίου 2025

Οι προτάσεις πρέπει να υποβληθούν περιληπτικά σε έκταση όχι μεγαλύτερη της μίας σελίδας. Συνιστάται η πρόταση να  συνοδεύεται από μια ένδειξη σχετικά με το σε ποια από τις 9 προτεινόμενες θεματικές ενότητες θα πρέπει να συμπεριληφθεί η εργασία. Εάν η πρόταση εγκριθεί, η εργασία πρέπει να έχει μέγιστη έκταση 10 σελίδες σε γραμματοσειρά Times New Roman ή Arial 12, με απόσταση γραμμάτων 1,5. Οι εγκεκριμένες εργασίες θα αναρτηθούν σε έναν ιστότοπο πριν από τη Συνάντηση. Για υποβολή προτάσεων σε άλλες μορφές, θα πρέπει να γίνει επικοινωνία με τους διοργανωτές. Οι παρουσιάσεις ή οι προτάσεις πρέπει να υποβληθούν στη φόρμα εγγραφής και να αποσταλούν στη διεύθυνση xencuentrolarioja@gmail.com

Προθεσμίες υποβολής προτάσεων εργαστηρίων, παρουσιάσεων βιβλίων και περιοδικών, καθώς και οπτικοακουστικών παρουσιάσεων:

Υποβολή: 30/9/2025

Αποδοχή: 10/10/2025

Οι παρουσιάσεις εργαστηρίων πρέπει να τεκμηριώνονται ως προς το θέμα, τη μεθοδολογία, τους συμμετέχοντες και τη σχέση τους με τα βασικά θέματα της συνάντησης. Αυτές οι προτάσεις θα αξιολογηθούν επίσης με βάση τη συνάφειά τους και τη διαθεσιμότητα χώρου στη συνάντηση.

Εγγραφή (δωρεάν) στη διεύθυνση:

 https://forms.gle/Ak9DiHeywQt9YFbM8

Η εγγραφή ως συμμετέχων μπορεί  να γίνει μέχρι την έναρξη της συνάντησης. Η συμμετοχή είναι δωρεάν και θα εκδοθούν πιστοποιητικά παρακολούθησης και ομιλητή (για την απόκτηση πιστοποίησης ως συμμετέχων, η εγγραφή πρέπει να γίνει πριν από τις 20/11/2025).

Περισσότερες πληροφορίες στη διεύθυνση

www.recuperadasdoc.com.ar

Επικοινωνία στη διεύθυνση xencuentrolarioja@gmail.com

The post Πρόσκληση συμμετοχής στην 10η Διεθνή Συνάντηση «Η Οικονομία των Εργαζομένων» (Αργεντινή, 27-29/11) first appeared on Aυτολεξεί.

Κρίση και αυτοδιαχείριση στον 21ο αιώνα – Αντρές Ρουτζέρι

Όταν τον Δεκέμβριο του 2001 η έκρηξη του νεοφιλελευθερισμού στην Αργεντινή έστρεψε την προσοχή του κόσμου στα μεγάλα κοινωνικά κινήματα που εμφανίστηκαν ή δυνάμωσαν εν μέσω της τεράστιας κρίσης που περνούσε η χώρα, ακτιβιστές και ακαδημαϊκοί από τις αναπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες, που ασχολούνταν γενικά με το κίνημα κατά της παγκοσμιοποίησης, είδαν με ενδιαφέρον να αναπτύσσεται στην Αργεντινή ένα από τα πιο εντυπωσιακά και ελπιδοφόρα κινήματα, τα εργοστάσια που καταλήφθηκαν από τους εργάτες τους ή, πιο σωστά, τις επιχειρήσεις που ανακτήθηκαν από τους εργάτες τους.

Αν και γνωρίζουμε ότι περιπτώσεις εργατικής αυτοδιαχείρισης σε επιχειρήσεις ή εργοστάσια που πτώχευσαν ή εγκαταλείφθηκαν από τους ιδιοκτήτες τους είχαν υπάρξει και στο παρελθόν, τόσο στην Αργεντινή όσο και σε άλλες χώρες του κόσμου, αυτή ήταν η πρώτη φορά, τουλάχιστον τις τελευταίες δεκαετίες, που η αυτοδιαχείριση εξελίχθηκε σε ένα κίνημα με τα δικά του χαρακτηριστικά και ταυτότητα.

Η μαζική εμφάνιση ανακτημένων επιχειρήσεων συνέβη σε μια χώρα της Λατινικής Αμερικής που, κατά τη δεκαετία του ’90, ήταν ο «καλύτερος μαθητής» του ΔΝΤ και της Παγκόσμιας Τράπεζας και εφάρμοσε κατά γράμμα τις υποδείξεις της «Συναίνεσης της Ουάσιγκτον» [1] Με αυτόν τον τρόπο, η χώρα τιμωρήθηκε παραδειγματικά πληρώνοντας με το πιο υψηλό κοινωνικό κόστος στον κόσμο το τίμημα της υποταγής στην απόλυτη ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού. Η εμφάνιση των ανακτημένων πιχειρήσεων έδειξε, επίσης, ότι υπάρχει ελπίδα και προοπτική να γεννηθούν εναλλακτικές πολιτικές απέναντι σε μια παγκοσμιοποίηση που φαινόταν αδιαμφισβήτητη μετά την κατάρρευση του σοβιετικού σοσιαλισμού και του κεντρικά σχεδιασμένου και αυταρχικού οικονομικού μοντέλου του. Διανοούμενοι από τις λεγόμενες ανεπτυγμένες χώρες που ασκούν κριτική στην παγκοσμιοποίηση, όπως οι συγγραφείς της ταινίας «La Toma», Avi Lewis και Naomi Klein [2] διατύπωσαν την άποψη ότι τα εγχειρήματα εργατικής αυτοδιαχείρισης σε μια χώρα όπως η Αργεντινή θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν για να δείξουν ότι είναι εφικτό ένα άλλο μοντέλο οικονομικής διαχείρισης, εναλλακτικό στη νεοφιλελεύθερη παγκοσμιοποίηση.

Πόσοι από εκείνους τους ακτιβιστές, που ήρθαν στον Νότο του κόσμου για να δουν πώς εφαρμόζεται το παράξενο φαινόμενο της εργατικής αυτοδιαχείρισης, σκέφτηκαν σοβαρά ότι οι πιο «αναπτυγμένες» καπιταλιστικές χώρες θα βίωναν βαθιά κρίση σε λιγότερο από 10 χρόνια αργότερα, όταν η Αργεντινή και, γενικότερα, η Λατινική Αμερική, άρχισε να ακολουθεί έναν διαφορετικό δρόμο ανάπτυξης; Έναν δρόμο που, χωρίς να στοχεύει στην υπέρβαση του καπιταλιστικού συστήματος [3] μας επέτρεψε να ανακτήσουμε τους σημαντικότερους κοινωνικούς δείκτες και να κοιτάζουμε το μέλλον με αισιοδοξία; Οι περιπτώσεις εργατικής αυτοδιαχείρισης που θεωρήθηκαν σχεδόν ως ένα επιθυμητό εξωτικό φαινόμενο, που μπορεί να εφαρμοστεί μόνο στο πλαίσιο της κρίσης ενός αδύναμου κράτους και της εύθραυστης οικονομίας μιας τριτοκοσμικής χώρας, έγιναν δυνητική πραγματικότητα και σε χώρες της ευημερούσας Ευρωπαϊκής Ένωσης ή και στις ίδιες τις Ηνωμένες Πολιτείες. Έτσι το παράδειγμα των ανακτημένων επιχειρήσεων άρχισε να μελετάται με άλλη οπτική. Η αρχική περιέργεια αντικαταστάθηκε από την προσοχή σε κάτι που θα μπορούσε να συμβεί σε κάθε κοινωνία.

Κρίση και αυτοδιαχείριση στη Λατινική Αμερική

Στην Αργεντινή και σε άλλες χώρες της Λατινικής Αμερικής, η ανάκτηση των επιχειρήσεων από τους εργαζομένους είναι μια διαδικασία που έχει κερδίσει σε φήμη παρά τη μικρή επίδραση που έχει με ποσοτικούς όρους. Υπάρχουν ανακτημένες επιχειρήσεις σε όλες σχεδόν τις χώρες της Νότιας Αμερικής, όπως και στο Μεξικό, αν και έχουν καθιερωθεί ως κίνημα με κάποια βαρύτητα μόνο στην Ουρουγουάη, τη Βραζιλία και την Αργεντινή. Στη Βενεζουέλα, οι διαδικασίες κατάληψης και αυτοδιαχείρισης οδηγούν σε ένα είδος συνδιαχείρισης προσανατολισμένης στις πολιτικές της Μπολιβαριανής κυβέρνησης, η οποία τον τελευταίο καιρό έχει επεκτείνει τις δυνατότητες λαϊκής συμμετοχής και σε παραγωγικές μονάδες που λειτουργούν συλλογικά, όπως είναι τα εργοστάσια, μέσω της συγκρότησης εργατικών συμβουλίων, αλλά και οι κομμούνες. [4]

Σε χώρες όπως το Μεξικό [5], το φαινόμενο των ανακτημένων επιχειρήσεων δεν είναι άγνωστο. Όμως, παρά την ύπαρξη μεγάλων συνεταιρισμών που προέρχονται από συνδικαλιστικές διεκδικήσεις και κοινωνικές συγκρούσεις, οι ανακτημένες επιχειρήσεις δεν έχουν αποκτήσει τη δική τους ταυτότητα, διαφοροποιημένη από τους παραδοσιακούς συνεταιρισμούς, επομένως η αυτοδιαχειριστική διαδικασία εξαντλείται στα πλαίσια της συνεταιριστικής ή της αλληλέγγυας οικονομίας γενικότερα.

Όσον αφορά τη Βραζιλία, οι πρώτες περιπτώσεις ανάκτησης επιχειρήσεων εμφανίστηκαν στις δεκαετίες του ’80 και του ’90, αλλά μειώθηκαν τα επόμενα χρόνια. Αν και δημιουργήθηκαν συνεταιριστικές ενώσεις όπως η ANTEAG και η UNISOL [6] όμως η γενική εικόνα δείχνει ότι υπάρχει διασπορά και αφομοίωση με τα υπόλοιπα εγχειρήματα της αλληλέγγυας και συνεργατικής οικονομίας, όπως εξηγείται από τους Chedid, Novaes και Sardá. [7] Η Ουρουγουάη και η Αργεντινή, από την πλευρά τους, συνθέτουν μια πιο ομοιογενή πραγματικότητα, ενώ στην Αργεντινή, όπου η κρίση του 2001 δημιούργησε τις κατάλληλες συνθήκες, ώστε αρκετές κατηγορίες επιχειρήσεων και εργοστασίων που καταλήφθηκαν από τους εργαζόμενους, όταν έκλεισαν εξαιτίας της κρίσης και μετατράπηκαν σε αυτοδιαχειριζόμενες επιχειρήσεις, να διαμορφώσουν μια ιδιαίτερη ταυτότητα και ένα κίνημα που τράβηξε την παγκόσμια προσοχή για τη δυναμική που επέδειξε να αμφισβητεί την ιδιωτική ιδιοκτησία και την καπιταλιστική διαχείριση των οικονομικών μονάδων.

Χωρίς να πλατειάσουμε με την περίπτωση της Αργεντινής στην οποία έχουμε λεπτομερώς αναφερθεί σε πολλά έργα, συμπεριλαμβανομένου και του κεφαλαίου 7 αυτού του βιβλίου [8], στα έργα αυτά μπορούμε να επισημάνουμε ως ιδιαίτερο χαρακτηριστικό την ανάπτυξη διαδικασιών εργατικής αυτοδιαχείρισης σε πολύ δύσκολες συνθήκες, που είχαν και χαρακτήρα και καθαρά αγωνιστικής υπεράσπισης κατακτήσεων, όπως είναι η αντίσταση στην απώλεια θέσεων εργασίας σε καταστάσεις γενικευμένης κρίσης, χωρίς υποστήριξη, ούτε κάποια σημαντική παρέμβαση από πολιτικά κόμματα, συνδικάτα ή κρατικά προγράμματα. Πρόκειται για αυτοδιαχειριστικές διαδικασίες που δεν προέρχονται, καταρχήν, από μια επαναστατική ή αντικαπιταλιστική διάθεση, αλλά από την κατάσταση ανάγκης και εγκατάλειψης στην οποία βρέθηκαν οι εργάτες. Αυτή η κατάσταση, που οδήγησε σε συγκρούσεις για την κατάληψη των εργοστασίων, οδήγησε στη συγκρότηση εργατικών συνεταιρισμών, οι οποίοι παρά τις προβλέψεις, πέτυχαν όχι μόνο να ξεπεράσουν το πρώτο και αποφασιστικό εμπόδιο της επαναλειτουργίας των εργοστασίων και των υπολοίπων εγκαταστάσεων χωρίς κεφάλαια και, μάλιστα, σε συνθήκες πλήρους απραξίας, αλλά και με την καθιέρωση διαδικασιών συλλογικής διαχείρισης, χωρίς αφεντικά ή κρατική προστασία και, το πιο σημαντικό, χωρίς προηγούμενη θεωρία για το πώς θα οργανωθεί αυτή η δύσκολη πορεία. Πρόκειται, δηλαδή, για μια αυθεντική εργατική εμπειρία που πραγματοποιείται στις δύσκολες συνθήκες μιας καταστροφικής κρίσης, αλλά ταυτόχρονα στηρίζεται στη δημιουργικότητα των πρωταγωνιστών της να ξεπεράσουν μια δομικά αδιέξοδη κατάσταση. Επίσης, πρέπει να ειπωθεί ότι αυτός ο δρόμος της αυτοδιαχείρισης κατέστη δυνατός μέσω της υποστήριξης ισχυρών δικτύων κοινωνικής αλληλεγγύης, τα οποία παρείχαν όχι μόνο την κλασική μαχητική υποστήριξη, αλλά και καινοτόμες ιδέες και πρωτοβουλίες για το άνοιγμα των εργοστασιακών χώρων σε δραστηριότητες που δεν ήταν αυστηρά οικονομικές, ή, τουλάχιστον, πολύ διαφορετικές και σε πλήρη αντίθεση με την καπιταλιστική αντίληψη για τη λειτουργία μιας επιχείρησης. Παράλληλα, οι ανακτημένες επιχειρήσεις έρχονται αντιμέτωπες με τον περιορισμό του να μην μπορούν να ξεπεράσουν κάτι που, αναμφίβολα, είναι έξω από τη δική τους αυτοδιαχειριστική λογική, δηλαδή, τις καπιταλιστικές ανταλλακτικές σχέσεις στις οποίες συνεχίζουν να υπόκεινται ως παραγωγικές μονάδες. Γιατί, είτε μας αρέσει είτε όχι, συνεχίζουν να λειτουργούν ως επίσημες επιχειρήσεις στους κόλπους της καπιταλιστικής αγοράς. Αυτό, φυσικά, οδηγεί σε μια ολόκληρη σειρά περιορισμών και πιέσεων που οριοθετούν την αυτοδιαχειριστική και αλληλέγγυα λογική στο εσωτερικό των διαδικασιών.

Μέσα σε αυτές τις συνθήκες, οι ανακτημένες επιχειρήσεις αυξάνονται σε ποσότητα, σε αριθμό εργαζομένων και σε οικονομική δραστηριότητα τα τελευταία χρόνια, όπως τεκμηριώνεται από τις έρευνες της ομάδας «Πρόγραμμα Ανοιχτή Σχολή» του Πανεπιστημίου του Μπουένος Άϊρες – οι περιπτώσεις ανακτημένων επιχειρήσεων ανέρχονται σήμερα σε 310 περίπου, με 15.000 εργαζόμενους. [9] Ωστόσο, αν λάβουμε υπόψη ότι η απόλυτη πλειοψηφία των ανακτημένων επιχειρήσεων δημιουργείται με τη μορφή των συνεταιρισμών, τίθεται το ερώτημα: Γιατί προσπαθούμε να εντοπίσουμε αυτές τις περιπτώσεις επιχειρήσεων που έχουν συγκροτηθεί με διαφορετική μορφή και ποια πολιτική και οικονομική σημασία έχει ή μπορεί να έχει αυτό;

Κατά τη γνώμη μας, το ενδιαφέρον για την ανακτημένη επιχείρηση δεν είναι μόνο η διαδικασία αυτοδιαχείρισης που, λόγω διαφορετικών συνθηκών, καταλήγει να εκφράζεται ως συνεταιρισμός. Μας ενδιαφέρει, δηλαδή, ολόκληρη η διαδικασία με την οποία μια επιχείρηση ιδιωτικής ιδιοκτησίας και καπιταλιστικής διαχείρισης, η οποία εκμεταλλεύεται τη μισθωτή εργασία, περνά σε συλλογική διαχείριση των πρώην εργαζομένων, ποια προβλήματα δημιουργούνται και ποια συμπεράσματα προκύπτουν από αυτή τη διαδικασία; Προβλήματα, που, σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι παρόμοια με εκείνα των υπολοίπων συνεταιρισμών, αλλά σε πολλές άλλες περιπτώσεις παρόμοια με τα προβλήματα εκείνων των περιόδων και των ιστορικών διαδικασιών, όπου αναπτύχθηκε αυτό που ο μαρξισμός του 20ού αιώνα αποκαλούσε «εργατικό έλεγχο» και τα αναρχοσυνδικαλιστικά ρεύματα προτίμησαν να ονομάσουν κολεκτιβοποιήσεις ή κοινωνικοποιήσεις. [10]

Θα επιμείνουμε στην ιδέα της ιδιαιτερότητας σε ορισμένα θεμελιώδη ζητήματα που αφορούν, αφενός, τη διαδικασία συγκρότησης και λειτουργίας των ανακτημένων επιχειρήσεων σε σχέση με το συνεταιριστικό κίνημα γενικότερα και, αφετέρου, τα πολύ διαφορετικά φαινόμενα της λεγόμενης κοινωνικής και αλληλέγγυας οικονομίας. Το πρώτο είναι, όπως έχουμε ήδη επισημάνει, η ίδια η διαδικασία, μέσω της οποίας μια καπιταλιστική επιχείρηση, με την ιεραρχική και κάθετη λειτουργία που τη χαρακτηρίζει και τον πρωταρχικό σκοπό της συσσώρευσης κεφαλαίου μέσω της εκμετάλλευσης της μισθωτής εργασίας (όποια και αν είναι η δραστηριότητά της, είτε στον τομέα της παραγωγής είτε στον τομέα των υπηρεσιών), αλλάζει και λειτουργεί με συλλογική διαχείριση από τους εργαζομένους της. Αν και η προέλευση αυτής της διαδικασίας μπορεί να εντοπιστεί στην προέλευση πολλών ιστορικών συνεταιρισμών, ακόμη και στις απαρχές του συνεταιρισμού, όμως διαφέρει από τη σύσταση συνεταιριστικών επιχειρήσεων χωρίς προηγούμενη εμπειρία ιδιωτικής διαχείρισης, όχι μόνο στη μετατροπή της κάθετης διαχείρισης σε συλλογική, αλλά στο γεγονός της κοινωνικοποίησης της ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής. Ακόμη και χωρίς αυτό να σημαίνει γενίκευση της διαδικασίας κοινωνικοποίησης ή κολεκτιβοποίησης, περιέχει από μόνο του μια βαθιά αμφισβήτηση των θεμελίων της καπιταλιστικής διαχείρισης της οικονομίας και της κοινωνίας.

Ο δεύτερος σημαντικός λόγος, για τον οποίο διαφοροποιούνται οι ανακτημένες επιχειρήσεις από άλλες συνεταιριστικές επιχειρήσεις είναι η αναμφισβήτητη υπαγωγή των εμπειριών της ανάκτησης στους αγώνες της εργατικής τάξης. Μπορούμε, δηλαδή, να υποστηρίξουμε ότι σε όλα ή τα περισσότερα από τα εγχειρήματα συνεταιρισμών και αλληλέγγυας οικονομίας είναι πρωταγωνιστικός ο ρόλος των εργαζομένων. Όμως υπάρχει μια ουσιαστική διαφορά ανάμεσα στην πλειονότητα αυτών των επιχειρήσεων και σε αυτές τις επιχειρήσεις που προέρχονται από μια συγκρουσιακή διαδικασία, η οποία έχει τις ρίζες της στην καρδιά των αντιθέσεων μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας. Αυτή η διαφορά εντοπίζεται στην εγκατάλειψη των επιχειρήσεων από τα αφεντικά και στην κατάληψη από τους εργάτες, ή στη σύγκρουση που είναι αποτέλεσμα της εγκατάλειψης ή του αναγκαστικού κλεισίματος. Από την άλλη πλευρά, αυτή η διαφορά είναι μέρος της αυτοαντίληψης που έχουν οι πρωταγωνιστές της ανάκτησης ως εργαζόμενοι, παρά ως μέλη ενός συνεταιρισμού, ή ως «αποκλεισμένοι», ένας χαρακτηρισμός που αποδίδεται σε εργαζόμενους που χάνουν την αίσθηση του ανήκειν στην τάξη που ζει από την εργασία της. [11] Η ανάκτηση επιχειρήσεων και εργοστασίων από εργάτες ως ακραία μέθοδος υπεράσπισης της απασχόλησης, και στη συνέχεια ως αυτοεπιβεβαίωση της ταυτότητάς τους ως εργάτες χωρίς αφεντικά, θέτει επίσης σε αμφισβήτηση τις μορφές οργάνωσης και τα παραδοσιακά εργαλεία πάλης του εργατικού κινήματος, δηλαδή, τον ρόλο των συνδικάτων, των κλασικών πολιτικών κομμάτων και, επίσης, των ίδιων των συνεταιρισμών, που στην πλειονότητά τους, προς το παρόν, είναι απομακρυσμένοι από την παλιά κοινή καταγωγή με τα εργατικά κινήματα.

Αυτό μας οδηγεί επίσης στην επανεξέταση της ίδιας της συνεταιριστικής ιδεολογίας. Σε δύο αιώνες ιστορίας, η συνεταιριστική ιδέα κατάφερε να θεσμοθετηθεί (η διαδικασία θεσμοθέτησης άρχισε στα μέσα του 19ου αιώνα, με τον συνεταιρισμό Rochdale και παγιώθηκε στα τέλη του ίδιου αιώνα στην Ευρώπη και λίγο αργότερα στη Λατινική Αμερική και άλλες περιοχές του κόσμου) [12] και να γίνει μια επιχειρηματική μορφή που δεν είναι ανταγωνιστική στη λειτουργία των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής. Ο χαρακτηρισμός ως αυτοδιαχειριστικών διαδικασιών στους συνεταιρισμούς, μπορεί να είναι παραπλανητικός αν δεν αναλύσουμε το πώς λειτουργεί η συντριπτική πλειονότητα των συνεταιρισμών, που ιδρύθηκαν στο πλαίσιο της επίσημης συνεταιριστικής ιδεολογίας, η οποία είναι πλατιά διαδεδομένη σε όλο τον κόσμο. Ο μεγαλύτερος αριθμός μελών συνεταιρισμών (σύμφωνα με στοιχεία της Διεθνούς Συνεταιριστικής Συμμαχίας) [13] ανήκει σε καταναλωτικούς συνεταιρισμούς ή σε συνεταιρισμούς παροχής υπηρεσιών ή πιστώσεων, οι οποίοι δεν προϋποθέτουν τη συμμετοχή αυτού του πλήθους των συνεταιρισμένων με άλλο τρόπο, παρά μόνο ως καταναλωτές ή δικαιούχοι των παροχών.

Η εκμετάλλευση της μισθωτής εργασίας στους συνεταιρισμούς είναι μια συζήτηση που έχει αρχίσει πολύ πρώιμα (ήδη από το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα) [14] ανάμεσα στο εργατικό κίνημα και τους συνεταιριστικούς θεσμούς και αποτελεί πραγματικότητα σε πάρα πολλούς συνεταιρισμούς που ιδρύθηκαν στην εποχή μας, σε όλο τον κόσμο, ακόμη και στα πιο γνωστά παραδείγματα επιτυχημένων συνεταιρισμών, όπως είναι ο συνεταιρισμός Modragón στην Ισπανία ή οι μεγάλοι συνεταιριστικοί όμιλοι στην Ιταλία. [15] Η εξομοίωση των ανακτημένων επιχειρήσεων της Αργεντινής με τους θεσμικούς συνεταιριστικούς είναι δύσκολο να γίνει, παρά τις προσπάθειες που καταβάλλουν και οι ίδιοι οι συνεταιρισμοί αλλά και το κράτος, διότι είναι σαφέστατη η ταξική διαφορά που έχουν οι συνεταιρισμοί από τις ανακτημένες επιχειρήσεις, την οποία (διαφορά) αντιλαμβάνονται οι εργαζόμενοι των ανακτημένων επιχειρήσεων και, ως εκ τούτου, έχουν την ικανότητα να αμφισβητούν ότι η ανάκτηση, που είναι εμπειρία εργατικής καταγωγής, μπορεί να εκφρασθεί στους παραδοσιακούς συνεταιρισμούς και στους θεσμούς τους. Η συζήτηση που επιχειρείται και πάλι σχετικά με το περιεχόμενο του παλιού συνεταιριστικού ιδεώδους με όρους αυτοδιαχείρισης, που είναι βασισμένη στην έλλειψη πολιτικής αποτύπωσης της ταυτότητας και των διαφορών που υπάρχουν μεταξύ της ιδεολογίας του συνεταιρισμού και της αυτοδιαχείρισης, σημαίνει επανεξέταση των σκοπών, των στόχων και των αρχών του συνεταιριστικού κινήματος.

Αυτό, με άλλα λόγια, σημαίνει την επιστροφή στην αρχή της ιστορικής πορείας του συνεταιριστικού κινήματος ως κινήματος δράσης των εργατών για τη διαμόρφωση μιας μη καπιταλιστικής οικονομικής λογικής, στην οποία όχι μόνο πρέπει να γίνονται σεβαστές οι αρχές της αλληλεγγύης και της αυτοδιαχείρισης, αλλά πρέπει να καταστεί σαφής η απόρριψη της καπιταλιστικής εκμετάλλευσης των μισθωτών.

Από κρίση σε κρίση

Για εμάς τους Αργεντινούς και γενικότερα για τους Νοτιοαμερικανούς, που βιώνουμε την κρίση ως κάτι επαναλαμβανόμενο στις ζωές των τελευταίων γενεών, η κατάσταση σε χώρες όπως η Ισπανία ή η Ελλάδα μοιάζει σαν μια ταινία που την έχουμε ξαναδεί. Είναι η κρίση που προκαλείται από το χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο και επιδεινώνεται συνεχώς, ενώ παράλληλα προβάλλεται το επιχείρημα ότι ο μόνος τρόπος για να αντιμετωπιστεί είναι οι παλιές και γνωστές συνταγές της «λιτότητας». Συνταγές, που οδηγούν στην ανεργία εκατομμύρια εργαζόμενους, που περικόπτουν τις δαπάνες του προϋπολογισμού για την κοινωνική προστασία, που αναγκάζουν τα κράτη να ιδιωτικοποιούν τις δημόσιες επιχειρήσεις και να μειώνουν τα κονδύλια για κοινωνικές παροχές, οι οποίες καταχτήθηκαν με σκληρούς αγώνες πριν από δεκαετίες. Αντίθετα, διατίθενται τεράστια κονδύλια από τον προϋπολογισμό για την ενίσχυση των μηχανισμών καταστολής εναντίον των αναπόφευκτων κοινωνικών διαμαρτυριών και παράλληλα παρέχονται κάθε είδους διευκολύνσεις στο κεφάλαιο, ώστε να κινείται ελεύθερα για ανεύρεση καλύτερων συνθηκών εκμετάλλευσης της εργασίας με στόχο τη μεγιστοποίηση των κερδών. Ιδιαίτερα, μάλιστα για τις τράπεζες, παρά το γεγονός ότι είναι υπεύθυνες για την κρίση, διατίθενται τόσο μεγάλα ποσά από δημόσια έσοδα, με πρόφαση τη διάσωσή τους που ποτέ μέχρι σήμερα δεν έχουν διατεθεί. Η διαφορά μεταξύ μιας κρίσης με αυτά τα χαρακτηριστικά στην περιφέρεια του καπιταλιστικού συστήματος και μιας κρίσης στο κέντρο του παγκόσμιου καπιταλισμού είναι ότι στην πρώτη περίπτωση, στις οικονομίες που φαίνονται ασταθείς επιβάλλεται έντονος συγκεντρωτισμός, στηρίζονται οι θεσμοί και τα χρηματοδοτικά εργαλεία που «κινδυνεύουν» λόγω της κρίσης, ενισχύεται η ιδεολογική και πολιτιστική ηγεμονία του καπιταλισμού, και παράλληλα (ενισχύεται) η κατασταλτική και θεσμική λειτουργία των κρατών και η ικανότητά τους να ανταποκρίνονται στις υποχρεώσεις τους ως θεματοφύλακες των μακροπρόθεσμων συμφερόντων του κεφαλαίου.

Από την άλλη πλευρά, τα εργατικά και λαϊκά κινήματα αυτών των χωρών, φαίνονται να βρίσκονται σε άσχημη κατάσταση και δυσκολεύονται να οργανώσουν αγώνες και να προβάλλουν αντίσταση, λόγω των πολλαπλών θεσμών κοινωνικής προστασίας που είχαν πετύχει να κατακτήσουν τις προηγούμενες δεκαετίες. Αυτό, ταυτόχρονα, έχει σαν αποτέλεσμα να αποδυναμώνονται τα «αντισώματα» του αγώνα, όπως και η εργατική οργάνωση που θα συνέβαλε σε μια γρήγορη αντίδραση, κάτι που θα είχε σημαντικό κόστος για την καπιταλιστική διακυβέρνηση. Ο κομφορμισμός και η παραίτηση από τη διεκδίκηση αλλαγών που είναι εφικτές, συμπεριλαμβανομένων ακόμη και μεταρρυθμιστικών προτάσεων των σοσιαλδημοκρατικών κομμάτων, που είναι το πλειοψηφικό ρεύμα στην ευρωπαϊκή αριστερά έχει σαν αποτέλεσμα τα κόμματα αυτά να αποδυναμώνονται και να προσαρμόζονται στο σύστημα ή να μετατρέπονται στην «ανθρώπινη» εκδοχή του παγκόσμιου νεοφιλελεύθερου καπιταλισμού. Αυτό, σε μεγάλο βαθμό, οδηγεί, στην έλλειψη διάθεσης για αγώνα και στη δημιουργία κλίματος απογοήτευσης στα μέλη και τους οπαδούς τους.

Τα τελευταία χρόνια έχει αυξηθεί το κλείσιμο επιχειρήσεων και, γενικότερα, παραγωγικών δομών στις περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες, όπως και στις Ηνωμένες Πολιτείες, με αποτέλεσμα να ενισχύονται οι αγώνες των εργαζομένων. Η περίπτωση του εργοστασίου παραθύρων και πορτών Republic στο Σικάγο είναι μια από τις πιο γνωστές στη Βόρεια Αμερική. Ωστόσο, είναι πολύ πιο σημαντικό γεγονός, η διαδικασία ανάκτησης επιχειρήσεων στις χώρες της Νότιας Ευρώπης, που πλήττονται περισσότερο από την κρίση. Επιχειρήσεις όπως η ΒΙΟΜΕ στη Θεσσαλονίκη, στην Ελλάδα, παίζουν, όσον αφορά την αγωνιστική δράση, τον ρόλο που έπαιξαν τα εργοστάσια Zanón (βιομηχανία κεραμικών) ή η IMPA (βιομηχανία μετάλλων και πλαστικών) για να αναφέρουμε τις πιο γνωστές ανακτημένες επιχειρήσεις στην Αργεντινή, την περίοδο αμέσως μετά τον Δεκέμβριο του 2001.

Υπάρχουν , επίσης, και άλλα παραδείγματα, που είναι λιγότερο γνωστά στις χώρες τους, ακόμη και στο χώρο της ριζοσπαστικής αριστεράς, όπως αρκετοί συνεταιρισμοί που μπορούμε κάλλιστα να τους εντάξουμε στις ανακτημένες εταιρείες στην Ισπανία, ειδικά στην Καταλονία, ή άλλους σε διάφορα μέρη της Γαλλίας, ορισμένοι από αυτούς με αρκετά χρόνια λειτουργίας. Όσον αφορά στην Ιταλία, ο νόμος επιτρέπει τη σύσταση συνεταιρισμών από διαδικασίες πτώχευσης. Αλλά και εκεί, όπως συνηθίζεται όταν αυτές οι χρεοκοπίες είναι ξαφνικές και σε πολλές περιπτώσεις δόλιες, οι αντικειμενικές δυσκολίες για τους εργαζόμενους προκειμένου να αναλάβουν τις επιχειρήσεις είναι μεγάλες και δαιδαλώδεις, ενώ υπάρχουν διαφορετικές εκτιμήσεις για τις διαστάσεις, ακόμη και για τη μορφή που θα έχει η ανάκτηση. Ορισμένοι ερευνητές αναφέρουν την ύπαρξη πολλών δεκάδων ανακτημένων επιχειρήσεων, αλλά οι περιπτώσεις που κατατάσσονται σε αυτή την κατηγορία είναι μέχρι στιγμής πολύ λίγες, όπως η Officine Zero στη Ρώμη και η Rimaflow, στο Μιλάνο. [16] Και στις δύο αυτές περιπτώσεις, πρόκειται για κλειστά εργοστάσια που έκλεισαν και έχουν πολύ λίγες πιθανότητες να ξαναλειτουργήσουν με την προηγούμενη δραστηριότητα. Τα εργοστάσια καταλήφθηκαν από πρώην εργάτες τους και μια ετερογενή ομάδα κοινωνικών και πολιτικών ακτιβιστών και τείνουν περισσότερο να επαναλάβουν αναπαράγουν το παράδειγμα του «ανοιχτού εργοστασίου» της Αργεντινής. Ενός εργοστασίου, δηλαδή, που αποτελεί έδρα πολλαπλών δραστηριοτήτων, πολιτιστικών και επαγγελματικών, όπως και αλληλέγγυας επιχειρηματικότητας, χωρίς πολλές δυνατότητες ανάκαμψης ως βιομηχανικής μονάδας.

Αν ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά, μπορούμε να παρατηρήσουμε ορισμένες ιδιαιτερότητες στις ευρωπαϊκές ανακτημένες επιχειρήσεις, που ακόμη δεν είναι πολύ γνωστές. Η πρώτη (ιδιαιτερότητα) είναι ότι, σε αντίθεση με τους Λατινοαμερικανούς, οι Ευρωπαίοι, γενικά, φαίνεται να έχουν μεγαλύτερες δυσκολίες στη δημιουργία δικτύων αλληλέγγυας υποστήριξης και βοήθειας προς τα εγχειρήματα, αν και περιπτώσεις όπως αυτές που αναφέρθηκαν παραπάνω οφείλουν μεγάλο μέρος των πιθανοτήτων επιβίωσής τους στην ύπαρξη αυτών των δικτύων. Η δεύτερη διαφορά είναι ότι οι θεσμοί κοινωνικής ασφάλισης, που υπάρχουν ακόμη στις ευρωπαϊκές χώρες προβλέπουν ότι η μισθοδοσία των εργαζόμενων δεν σταματά με το κλείσιμο των επιχειρήσεων, όπως συμβαίνει στην πλειοψηφία των επιχειρήσεων που κλείνουν στην Αργεντινή και γενικότερα στη Λατινική Αμερική. Τα ταμεία ανεργίας (όπως είναι το «paro», στην Ισπανία) επιτρέπουν στους εργαζόμενους να έχουν κανονικό εισόδημα για ορισμένο χρονικό διάστημα, γεγονός που καθυστερεί τη στιγμή που οι πρώην εργαζόμενοι θα αντιμετωπίσουν συνθήκες ζωής χωρίς κάποιο εισόδημα. Το γεγονός αυτό αποτρέπει από την ανάγκη να καταφύγουν σε ριζοσπαστικές μορφές αγώνα, προκειμένου να κρατήσουν τις δουλειές τους.

Η αντίληψη για το βάθος της κρίσης και την κρισιμότητα της κατάστασης σχετικά με τη χρόνια διαρθρωτική ανεργία είναι επίσης διαφορετική (ανάμεσα στους Ευρωπαίους και τους Λατινοαμερικανούς εργαζόμενους), ειδικά στα πρώτα στάδια της κρίσης, και η ιδέα ότι η επιδείνωση της οικονομικής τους κατάστασης θα είναι ένα προσωρινό φαινόμενο βρίσκεται, συνειδητά ή ασυνείδητα, πίσω από την έλλειψη αντίδρασης των εργαζομένων τη στιγμή που χάνουν τις δουλειές τους. Η συνενοχή που έχει η πλειοψηφία των συνδικάτων για αυτή την κατάσταση, όπως και η έλλειψη οράματος εκ μέρους τους συμβάλλει επίσης (κάτι παρόμοιο συμβαίνει και στη Λατινική Αμερική) στην παθητικότητα του εργατικού κινήματος, που βρίσκεται σε υποχώρηση σε σχέση με τις προηγούμενες δεκαετίες και χωρίς ικανότητα αντίδρασης, και εξαιτίας των πολιτικών σχέσεων με τα σοσιαλδημοκρατικά κόμματα, πολύ περισσότερο μάλιστα, όταν αυτά, σε ορισμένες χώρες, βρίσκονται στην κυβέρνηση. Η έλλειψη αντίδρασης τη στιγμή του κλεισίματος των επιχειρήσεων και η παρατεταμένη δυνατότητα επιβίωσης των εργαζόμενων [17] με τη στήριξη των ταμείων ανεργίας, σε συνδυασμό με την ιδεολογική ηγεμονία του κεφαλαίου σε πλατιά στρώματα του πληθυσμού, δομημένη έντεχνα γύρω από την οικονομική πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης, φαίνεται να καθυστερούν σημαντικά τις διαδικασίες συνειδητοποίησης της πραγματικής κατάστασης. Μέχρι τη λήξη της καταβολής των επιδομάτων ανεργίας, όχι μόνο έχουν κλείσει οριστικά οι επιχειρήσεις, αλλά και οι εργατικές συλλογικότητες διαλύονται πλήρως, αφήνοντας κάθε εργαζόμενο ελεύθερο να φύγει ατομικά.

Εκτός αυτών που αναφέρθηκαν, υπάρχει ένα άλλο χαρακτηριστικό που διαφοροποιεί τις ευρωπαϊκές ανακτημένες επιχειρήσεις από τις νοτιοαμερικανικές, που σχετίζεται με τη φύση της κρίσης. Σε πολλά από τα πιο γνωστά παραδείγματα ανακτημένων επιχειρήσεων, όπως η γαλλική Fralib, ένα εργοστάσιο τσαγιού στα περίχωρα της Μασσαλίας ή η ιταλική Rimaflow, το κλείσιμο της οποίας δεν οφειλόταν σε πραγματική χρεοκοπία, αλλά ήταν απόφαση των επιχειρηματιών προκειμένου να επωφεληθούν από τα πλεονεκτήματα του χαμηλότερου κόστους της εργατικής δύναμης που υπάρχει σε άλλες περιοχές του κόσμου, ιδιαίτερα στις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης. Το κλείσιμο και των δύο εργοστασίων δεν οφειλόταν, όπως στις περισσότερες περιπτώσεις της Αργεντινής ή της Βραζιλίας, σε απόφαση τερματισμού της παραγωγικής δραστηριότητας, λόγω αδυναμίας λειτουργίας της επιχείρησης ή από συμφέρον για μεταβίβαση των μετοχών στη χρηματοπιστωτική αγορά, αλλά για μεταφορά των επιχειρήσεων στην Πολωνία, όπου το ίδιο είδος παραγωγής υπόκειται σε μικρότερο φορολογικό κόστος και, κυρίως, σε χαμηλότερο εργασιακό κόστος, το οποίο αντισταθμίζει κατά πολύ την αύξηση του κόστους διανομής της ίδιας παραγωγής στις ίδιες αγορές. Η περίπτωση της Fralib, ενός εργοστασίου που ανήκει στην πολυεθνική Unilever, είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτική αυτής της δυναμικής, στην οποία βλέπουμε ότι «η κρίση» δεν είναι απαραίτητα το πρόβλημα, αλλά μάλλον μια καλή πρόφαση για να αυξηθεί η ακραία κινητικότητα του κεφαλαίου, προκειμένου να αναζητήσει συνθήκες μεγαλύτερης κερδοφορίας και συσσώρευσης σε βάρος των δικαιωμάτων των εργαζομένων και να αποφύγει τις υποχρεώσεις που προβλέπονταν από τις παλαιές ρυθμίσεις των εθνικών νομοθεσιών. Η διεθνοποίηση του ρυθμιστικού πλαισίου κατήργησε, ένα σημαντικό μέρος της νομοθεσίας που κατακτήθηκε από το εργατικό κίνημα τις προηγούμενες δεκαετίες, η οποία (νομοθεσία) αντικαταστάθηκε από ευρωπαϊκούς ή διεθνείς κανονισμούς, με αποτέλεσμα να καταστεί ανενεργή η προηγούμενη νομοθεσία. Το νέο ρυθμιστικό πλαίσιο προσφέρει δυνατότητα αντίδρασης στην εργατική τάξη, που έχασε κάθε ικανότητα δράσης σε διεθνές επίπεδο. Το κεφάλαιο, αντίθετα, απέκτησε μεγαλύτερη κινητικότητα και την ικανότητα να νομοθετεί υπέρ του σε παγκόσμιο επίπεδο, κάτι που αποτελεί χαρακτηριστικό στοιχείο της εποχής της παγκοσμιοποίησης.

Αυτού του είδους τα προβλήματα εξακολουθούν να εκφράζονται συνήθως σε χώρες όπως η Αργεντινή με την αντίθεση κέντρου-περιφέρειας μέσω της οποίας η εθνική παραγωγή αντικαθίσταται από εισαγόμενα προϊόντα, προερχόμενα από πολυεθνικές εταιρείες που δραστηριοποιούνται σε χώρες με πολύ χαμηλό εργατικό κόστος. Παράλληλα, επιβάλλονται πολιτικές από παγκόσμιους χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς μέσω διεθνών μηχανισμών ρύθμισης/απορρύθμισης, όπως επίσης (επιβάλλεται) και η διαχείριση των εξωτερικών πιστώσεων και του χρέους. Σε ευρωπαϊκό επίπεδο οι ρυθμιστικοί μηχανισμοί δείχνουν πώς μέσω του σχηματισμού μιας υπερκυβέρνησης του χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου, που συγκροτείται από την Τρόικα (Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, ΔΝΤ και Ευρωπαϊκή Επιτροπή), μπορούν να επιβάλλουν σχέδια προσαρμογής με αδιανόητες περικοπές μισθών και δημοσίων επενδύσεων, διάλυση της κοινωνικής ασφάλισης και επιδείνωση των συνθηκών εργασίας. Η επιβολή αυτών των σχεδίων είναι η αιτία ενός προγραμματισμένου κλεισίματος των παραγωγικών μονάδων που οφείλεται σε λόγους αναζήτησης μεγαλύτερης κερδοφορίας και όχι σε αδυναμία ανταγωνισμού ή παραγωγής προιόντων λόγω της κρίσης.

Αντίθετα, η κρίση είναι το ιδανικό πλαίσιο για τις πολυεθνικές εταιρείες που δεν έχουν παραγωγικά ή οικονομικά προβλήματα, ούτε δυσκολίες να διαθέσουν την παραγωγή τους στην τοπική αγορά. Γιατί, με πρόσχημα την κρίση, μπορούν να κλείνουν εργοστάσια σε χώρες όπου υπάρχουν περισσότερο ευνοϊκές εργασιακές ρυθμίσεις, καλύτεροι μισθοί και συνδικάτα με ισχυρή παρουσία και να τα μεταφέρουν σε περιοχές που προσφέρουν καλύτερες συνθήκες για καπιταλιστική συσσώρευση σε βάρος των εργαζομένων (η περίπτωση της Fralib είναι χαρακτηριστική, αφού το ίδιο προϊόν συνεχίζει να πωλείται στη Γαλλία, αλλά τώρα μεταφέρεται από την Πολωνία). Η κρίση είναι, επομένως, μια ευκαιρία προκειμένου η μεγάλη ευρωπαϊκή αστική τάξη, με τις εντολές των οικονομικών συμφερόντων που ενσαρκώνουν οι κεντρικές τράπεζες των μεγαλύτερων οικονομικών δυνάμεων, να αρχίσει γρήγορα να διαλύει τους μηχανισμούς, τους κανονισμούς και το ίδιο το πλαίσιο του Κράτους Πρόνοιας που αναγκάστηκε να παραχωρήσει στα προηγούμενα χρόνια στα ισχυρά συνδικάτα και τα εργατικά κόμματα που εμφανίστηκαν δυναμικά μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, φοβούμενη τον κίνδυνο επέκτασης του σοβιετικού τύπου κομμουνισμού.

Η ανάκτηση των επιχειρήσεων από τους εργαζομένους γίνεται έτσι, σε αυτές τις χώρες, μια διαδικασία ίσως πιο επίπονη από ό,τι στις οικονομίες της Νότιας Αμερικής ή των χωρών του τρίτου κόσμου γενικότερα, καθώς οι κυβερνήσεις δεν φαίνονται διατεθειμένες αυτή τη στιγμή -ούτε αισθάνονται την ανάγκη- να κάνουν υποχωρήσεις στους εργαζόμενους σε συνθήκες όπου είναι φανερό ότι δεν έχουν φτάσει ακόμη στο σημείο να ενδιαφέρονται πάρα πολύ για το κοινωνικό κόστος των πολιτικών τους. Επίσης, η πάρα πολύ μικρή συγκρότηση δικτύων αλληλοϋποστήριξης, η έλλειψη κατανόησης από την πλειοψηφία των συνδικάτων για την αυτοδιαχείριση, που προστίθεται στον ανύπαρκτο ακόμη σχηματισμό ενός κινήματος αυτοδιαχείρισης (για το οποίο επίσης ευθύνεται και η δύναμη, αλλά και η αδιαφορία των παραδοσιακών συνεταιριστικών οργανώσεων), σκιαγραφεί ένα πλαίσιο με σημαντικές δυσκολίες. Όμως, από την άλλη πλευρά, το πλεονέκτημα της ύπαρξης ζωντανών παραδειγμάτων σε άλλα μέρη του κόσμου, όπως και η ύπαρξη μεγάλων κοινωνικών τομέων που όχι μόνο δεν είναι συνηθισμένοι στην κρίση (δηλαδή, να ζουν άθλια), αλλά έχουν τη δυνατότητα να δουν πολύ καθαρά ποιοι είναι οι κίνδυνοι στους οποίους εκτίθενται εάν συνεχίσουν να ανέχονται την κατάργηση των κατακτήσεων των προηγούμενων γενεών, μπορεί να αποτελέσει σημαντικό παράγοντα κινητοποίησης και οργάνωσης. Μαζί με αυτό, μια μεγαλύτερη προσπάθεια για οικονομική στήριξη και αναπροσανατολισμό των δικτύων αλληλεγγύης που έχουν δημιουργηθεί ως επί το πλείστον για παροχή βοήθειας από την ίδια την κοινωνία (εάν ο εθελοντισμός μετατραπεί σε συνειδητή αγωνιστική στράτευση), μπορεί να προσφέρει ένα οργανωτικό πλαίσιο που ενισχύει τα εγχειρήματα και επιτρέπει την πρόοδο στην αλληλεπίδραση μεταξύ θεωρίας και πράξης της αυτοδιαχείρισης.

Ο αγώνας εναντίον της παγκόσμιας εκμετάλλευσης

Για να ολοκληρώσουμε την ανάλυση της κατάστασης και των δυνατοτήτων της αυτοδιαχείρισης στον παγκόσμιο καπιταλισμό, πρέπει απαραίτητα να ενσωματώσουμε στην ανάλυση τη διάκριση που κάνει ο Marco Gómez Solórzano στο δεύτερο βιβλίο αυτής της σειράς, μεταξύ της παλιάς και της νέας εργατικής τάξης. Ο συγγραφέας ορίζει ως «νέα» εργατική τάξη [18] αυτή που ενσωματώνεται και εργάζεται σε συνθήκες επισφαλούς και άτυπης εργασίας (που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν ακόμη, και ως συνθήκες σκλαβιάς ή δουλοπρέπειας) σε αυτή τη φάση, του καπιταλισμού των πολυεθνικών. Μια φάση, όπου το κεφάλαιο παύει να έχει ως εδαφική ενότητα, που οριοθετεί τη δραστηριότητά του, ένα ή περισσότερα κεντρικά κράτη, με βάση τα οποία επιβάλλει την κυριαρχία του σε χώρες της περιφέρειας (με αποικιακά ή νεοαποικιακά μέσα). Αντίθετα, το κεφάλαιο σε αυτή τη φάση, δρα σε όλον τον πλανήτη, ως έναν ενιαίο χώρο που δεν αναγνωρίζει σύνορα, στον οποίο επιδιώκει να λειτουργήσει με ελευθερία κινήσεων, στοχεύοντας να αξιοποιήσει, για την αύξηση των κερδών του, τις καλύτερες συνθήκες συσσώρευσης και, συνεπώς, εκμετάλλευσης της εργατικής δύναμης. Αυτός ο στόχος εξυπηρετείται από υπερεθνικούς θεσμούς όπως ο ΠΟΕ [19], οι συμφωνίες ελεύθερων συναλλαγών, οι περιφερειακές ενώσεις που παρουσιάζονται ως πολιτικές ενώσεις και δεν είναι παρά μέσα κηδεμονίας και υποταγής των εθνικών κρατών (όπως έχει αποδείξει η Ευρωπαϊκή Ένωση), και άλλους πιο κλασικούς διεθνείς οργανισμούς που προέρχονται από τις συμφωνίες του Bretón Woods.

Αν καταλάβουμε ότι το κλείσιμο εργοστασίων σε κεντρικές χώρες δεν συνεπάγεται απαραίτητα χρεοκοπία των επιχειρήσεων που τα διαχειρίζονταν, αλλά ότι οι επιχειρηματίες χρησιμοποιούν μηχανισμούς για να μεταφέρουν την ίδια παραγωγή σε χώρες με χαμηλό εργασιακό κόστος, θα πρέπει να δούμε και την άλλη πλευρά του νομίσματος, που είναι η κατάσταση των εργαζομένων σε εκείνα τα μέρη του κόσμου που προσφέρουν αυτές τις συνθήκες. Βεβαίως, μέρος αυτής της καπιταλιστικής στρατηγικής υπέρβασης εργατικών νόμων και κανονισμών είναι, επίσης, η υπερεκμετάλλευση της μεταναστευτικής εργασίας στις ίδιες τις ανεπτυγμένες χώρες. Υπάρχουν, δηλαδή, μηχανισμοί για διακίνηση μεταναστών, που μεταφέρουν το εργατικό δυναμικό υπό τρομερές συνθήκες σε κεντρικές περιοχές οικονομικού ενδιαφέροντος, όπου βρίσκονται οι προαναφερθέντες παραγωγικοί θύλακες, ορισμένοι από τους οποίους έχουν ήδη μετακινηθεί στην περιφέρεια.

Στο ξεκίνημά της η ανάπτυξη της κινέζικης οικονομίας ήταν ενταγμένη σε αυτή τη λογική. Εκείνη την εποχή, η στρατηγική οικονομικής ανάπτυξης που επινόησε ο Deng Xiaoping βασιζόταν στην προσφορά ευνοϊκών συνθηκών σε μεγάλες πολυεθνικές με αντάλλαγμα τη δημιουργία μιας τεχνολογικής βάσης και υποδομών για την εκβιομηχάνιση του ασιατικού γίγαντα. Ομοίως, βλέπουμε πώς, από τη στιγμή που αρχίζουν να μειώνονται οι συνθήκες για παρατεταμένη εξαγωγική δραστηριότητα, όπως είχαν υπολογίσει με την στρατηγική της εκβιομηχάνισης, η κινεζική οικονομία αρχίζει να δημιουργεί σταδιακά μια εσωτερική αγορά ικανή να διατηρήσει αυτή την οικονομική δύναμη ενεργή και αναπτυσσόμενη, σε συνθήκες πλέον, που αρχίζει να υποστηρίζει με δικές της δυνάμεις τη βιομηχανική και τεχνολογική της ευρωστία. Πρέπει να δοθεί προσοχή σε αυτό το φαινόμενο για να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε την παγκόσμια δυναμική του σύγχρονου καπιταλισμού και να μπορέσουμε να εκτιμήσουμε τις δυνατότητες των διαδικασιών αυτοδιαχείρισης σε αυτό το πλαίσιο. Διαφορετικά, θα καταδικαζόμαστε στη μικροανάλυση -και άρα στη μικροστρατηγική- της διαμαρτυρίας και του εργατικού αγώνα.

Αυτό που κρύβεται πίσω από την ανάπτυξη της κινεζικής οικονομίας, η οποία στηρίζεται στην υπερεκμετάλλευση των εργαζόμενων είναι η αύξηση των αγώνων της εργατικής τάξης, όπως η άρνησή της να υποταχθεί στις συνθήκες τεράστιας συσσώρευσης κεφαλαίου, τόσο από τις πολυεθνικές επιχειρήσεις, όσο και από τους ίδιους τους κινέζους καπιταλιστές που είναι σφιχτά δεμένοι με τις πολυεθνικές και δημιουργήθηκαν ακολουθώντας τις μεθόδους των πολυεθνικών. Όπως δείχνουν πολυάριθμές εργασίες ερευνητών από την ίδια την Κίνα [20], οι εργατικές κινητοποιήσεις και οι διαρκείς απεργίες έχουν αναγκάσει την κυβέρνηση σε αυξήσεις μισθών και σε κάποιες βελτιώσεις των συνθηκών εργασίας, απαραίτητες για την ανάπτυξη ενός νέου σταδίου της κινεζικής οικονομίας που βασίζεται στην ανάπτυξη όχι μόνο με τις εξαγωγές, αλλά και με την τόνωση της δικής της εσωτερικής αγοράς. Αυτό έχει προκαλέσει τη μεταφορά κεφαλαίων, από επιχειρήσεις που δεν βρίσκουν πλέον επαρκώς ελκυστικές τις κινεζικές συνθήκες, σε άλλες περιφερειακές χώρες με ακόμη χαμηλότερο κόστος εργασίας, όπως η Ινδονησία ή το Μπαγκλαντές, ιδιαίτερα στον κλάδο της υφαντουργίας [21] που από την εποχή της βιομηχανικής επανάστασης παρουσιάζει τους υψηλότερους δείκτες υπερεκμετάλλευσης της εργασίας. Εν τω μεταξύ οι Κινέζοι εργάτες αρχίζουν όχι μόνο να κάνουν σκληρούς αγώνες για καλύτερους μισθούς και συνθήκες εργασίας, αλλά ακόμη και να στρέφουν την προσοχή τους στην προοπτική των συνεταιρισμών και της αυτοδιαχείρισης ως πιθανές λύσεις στις πολύ σκληρές συνθήκες εκμετάλλευσης που διέπουν την αγορά εργασίας στην Κίνα. [22] Αν και αυτό είναι ένα φαινόμενο μειοψηφικό και σε πολύ αρχικό στάδιο (στην πραγματικότητα, δεν υπάρχουν συνεταιρισμοί στην Κίνα εκτός των αγροτικών περιοχών), είναι ένα σημείο άξιο προσοχής προκειμένου να αναλύσουμε τις συνθήκες και τις πιθανές κατευθύνσεις ανάπτυξης ενός νέου σταδίου εργατικών αγώνων εναντίον του κεφαλαίου.

Κάτι σαν συμπέρασμα

Η περιγραφή της δυναμικής της διεθνούς καπιταλιστικής εκμετάλλευσης της εργασίας και της αυξανόμενης ταχύτητας της διεθνοποίησης του κεφαλαίου που πιο πάνω παρουσιάστηκε, ίσως φαίνεται ελάχιστα σχετική με το θέμα αυτού του άρθρου σχετικά με τους αγώνες για αυτοδιαχείριση. Ωστόσο, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε τη λογική με την οποία οι καπιταλιστές αποφασίζουν να εγκαταλείψουν παραγωγικές μονάδες κερδοφόρες και, μάλιστα, τελευταίας τεχνολογίας, σε μέρη όπου η αγορά αυτών των προϊόντων όχι μόνο δεν έχει εξαφανιστεί, αλλά, σε ορισμένες περιπτώσεις την βλέπουμε ακόμη και να διευρύνεται. Αυτή η λογική θα λειτουργεί αφενός, όσο οι εργαζόμενοι από τις χώρες προέλευσης των πολυεθνικών επιχειρήσεων δεν αντιστέκονται στο κλείσιμο, (και η εργατική αυτοδιαχείριση δεν είναι μόνο ένας τρόπος διατήρησης της πηγής εργασίας και μετάβασης προς μια άλλη λογική της παραγωγής, αλλά και μια μορφή αντίστασης ενάντια στις καταχρήσεις του κεφαλαίου), και, αφετέρου, όσο οι εργαζόμενοι στις χώρες του τρίτου κόσμου δεν καταφέρνουν να βελτιώσουν τις συνθήκες εργασίας τους και να αυξήσουν τους μισθούς τους. Ή, ακόμη καλύτερα, να αγωνιστούν και για την αυτοδιαχείριση των εργοστασίων τους, περιορίζοντας έτσι την ατιμώρητη κινητικότητα του κεφαλαίου.

Η υπόθεση της Αργεντινής, αν και ακόμη σε πολύ μικρό βαθμό, δείχνει ότι όταν οι εργαζόμενοι αναλαμβάνουν την αυτοδιαχείριση εγκαταλελειμμένων επιχειρήσεων ως εργαλείο αγώνα, αμυντικό και ταυτόχρονα επιθετικό, οι συνθήκες εργασίας όλων βελτιώνονται, και αυτών που εργάζονται στις αυτοδιαχειριζόμενες επιχειρήσεις και των υπόλοιπων μισθωτών, ενώ και τα αφεντικά αρχίζουν να νιώθουν ότι κάποιος, για μια φορά τις τελευταίες δεκαετίες, τους βάζει όρια. Και αν δεν υπάρχει πλέον το κράτος της ταξικής διαμεσολάβησης, που είναι γνωστό ως Κράτος Πρόνοιας, που θέτει αυτά τα όρια, θα πρέπει να είναι οι ίδιοι οι εργαζόμενοι, που θα τα θέσουν.

Αυτά τα ζητήματα θέτουν στο τραπέζι του διαλόγου τα εγχειρήματα της Λατινικής Αμερικής -και ιδιαίτερα της Αργεντινής- λόγω του αριθμού τους και του γεγονότος ότι έχουν καθιερωθεί ως ένα συγκεκριμένο κίνημα αυτοδιαχείρισης (έξω από κάθε είδους οργανωτικό και πολιτικό κατακερματισμό που θα τα εμπόδιζε να παρουσιάζονται ως οργανικό σύνολο). Και τα θέτουν διαρθρωμένο με τέτοιο τρόπο που επιτρέπει την επαναφορά του ζητήματος της αυτοδιαχείρισης στη συζήτηση της παγκόσμιας αριστεράς. Η ηγεμονία της οικονομικής σκέψης και της πολιτικής πρακτικής των κομμουνιστικών και σοσιαλδημοκρατικών ρευμάτων τον 20ό αιώνα, ιδιαίτερα μετά τη ρωσική επανάσταση και την ήττα των Ισπανών αναρχικών τη δεκαετία του 1930, ουσιαστικά άφησε την πολιτική πρόταση για αυτοδιαχείριση έξω από τον παγκόσμιο πολιτικό και οικονομικό διάλογο με ορισμένες, πολύ γνωστές, εξαιρέσεις. [23] Η οριστική αποτυχία του σοβιετικού τύπου σοσιαλισμού (ακόμα και σε εκείνες τις χώρες όπου τα κομμουνιστικά κόμματα διατήρησαν την εξουσία μετά την πτώση της ΕΣΣΔ [24]), ειδικά στην οικονομική πολιτική, όπου θα έπρεπε (σύμφωνα με τη θεωρία και την πεποίθηση του 19ου και των αρχών του 20ού αιώνα) να είχαν αποδείξει την υπεροχή τους έναντι του καπιταλισμού, δηλαδή στην ικανότητα να καλύπτουν, περισσότερο ή λιγότερο ικανοποιητικά και ισότιμα ​​τις ανάγκες της κοινωνίας στο σύνολό της, άνοιξε τον δρόμο σε μια εποχή όπου αυτές οι ηγεμονικές θεωρίες της αριστεράς έφτασαν στα όριά τους.

Αυτή η νέα εποχή οδήγησε τα κοινωνικά κινήματα της εργατικής τάξης των δύο τελευταίων δεκαετιών να αρχίσουν να δοκιμάζουν, γενικά μέσω της δράσης τους, την εναλλακτική της αυτοδιαχείρισης. Και επειδή αυτό συνέβη πρώτα στην πράξη και μετά στη θεωρία, οι εμπειρίες των ανακτημένων επιχειρήσεων, των αυτόνομων κοινοτήτων, των μη νομισματικών ή εναλλακτικών δικτύων ανταλλαγής, αρχίζουν να έχουν βαρύτητα στην ανασύσταση της νέας αντικαπιταλιστικής σκέψης. Ο τομέας της οικονομίας είναι αυτός όπου ο καπιταλισμός δείχνει τη δύναμή του και ταυτόχρονα την αδυναμία του, και σε αυτόν τον τομέα υστερούμε ακόμα αρκετά όσον αφορά στη θεωρία, κάτι που είναι ασυγχώρητο, αφού υπάρχουν ήδη συγκεκριμένες εμπειρίες με αρκετή ανάπτυξη, τις οποίες μπορούμε να μελετήσουμε, να αναλύσουμε και να βγάλουμε συμπεράσματα.

Με αυτόν τον τρόπο, οι ανακτημένες και αυτοδιαχειριζόμενες επιχειρήσεις παίζουν έναν ρόλο που ξεπερνά την πολύτιμη υπεράσπιση και ανάκτηση των θέσεων εργασίας: σηματοδοτώντας το ξεκίνημα για την αναδιατύπωση, την ανασυγκρότηση ή την εκ νέου διατύπωση μιας θεωρίας και μιας οικονομικής πρακτικής των εργαζομένων, που καταφέρνει να ξεπεράσει τα παραδοσιακά σχήματα (ή αυτά που επιβλήθηκαν, λίγο-πολύ, ως ο μοναδικός δρόμος στον 20ό αιώνα) και να θέσει το ζήτημα της αυτοδιαχείρισης σε μια νέα διάσταση που μέχρι τώρα δεν είχε αντιμετωπισθεί, ούτε καν σαν δευτερεύον θέμα. Υπό αυτή την έννοια, στον βαθμό που η ανάκτηση των επιχειρήσεων και η αυτοδιαχείριση παύουν να είναι ιδιαίτερα φαινόμενα ορισμένων χωρών και ιστορικών συγκυριών και γίνονται στρατηγική της διεθνούς πάλης της εργατικής τάξης (πάλης τόσο διεθνούς όσο διεθνής είναι και η ληστρική εκμετάλλευση του κεφαλαίου), τα πράγματα αλλάζουν. Αρχίζει πλέον να φαίνεται πραγματοποιήσιμη η δυνατότητα αναδιαμόρφωσης ενός σχεδίου μιας μετακαπιταλιστικής κοινωνίας και οικονομίας, που επανεφευρίσκει το παλιό σοσιαλιστικό σχέδιο, το οποίο αναγνωρίζει ότι οι διαφορετικές παραδόσεις της αριστεράς και των λαϊκών κινημάτων του 19ου και του 20ού αιώνα σε διάφορα μέρη του κόσμου έχουν κάτι ξεχωριστό να συνεισφέρουν.

Μετάφραση από τα Ισπανικά: Μάκης Σταύρου

Φωτογραφία κειμένου: The Lost Machine by Dimitris Plastiras 

————————————————–

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ
[1] Η Συναίνεση της Ουάσινγκτον είναι γνωστή ως ένα σύνολο δέκα συστάσεων οικονομικής πολιτικής που διατυπώθηκαν το 1989 από τον Άγγλο οικονομολόγο John Williamson, του οποίου στόχος ήταν να καθοδηγήσει τις αναπτυσσόμενες χώρες που βυθίζονται στην οικονομική κρίση ώστε να μπορέσουν να βγουν από αυτήν.
[2] “La Toma”, “TheTake” στα αγγλικά, είναι ένα ντοκιμαντέρ που γυρίστηκε στην Αργεντινή το 2003, σε σκηνοθεσία Avi Lewis και Naomi Klein και δείχνει το κίνημα των ανακτημένων επιχζειρήσεων. Το ντοκιμαντέρ είχε σημαντικό ρόλο στη διάδοση του κινήματος σε παγκόσμια κλίμακα.
[3] Η πρόταση της Βενεζουέλας για έναν «σοσιαλισμό του 21ου αιώνα» ακολουθείται εν μέρει από τις κυβερνήσεις της Βολιβίας και του Ισημερινού, αλλά όχι στην Αργεντινή ή τη Βραζιλία.
[4] Azzellini, D. (2011).
[5] Το Μεξικό έχει μεγάλη παράδοση αυτονομίας και αυτοδιαχείρισης στις αγροτικές κοινότητες, ειδικά στις αυτόχθονες περιοχές. Στα αστικά κινήματα η αυτοδιαχείριση έχει πολύ λιγότερη επίδραση.
[6] Η ANTEAG (Εθνική Ένωση Εργαζομένων Αυτοδιαχειριζόμενων Επιχειρήσεων) ήταν η πρώτη ένωση αυτοδιαχειριζόμενων επιχειρήσεων στη Βραζιλία, που εμφανίστηκε το πρώτο μισό της δεκαετίας του ’90. Η UNISOL, είναι καταγραμμένη και είχε προσχωρήσει στην Κεντρική Ένωση Εργατών (CUT), που δημιουργήθηκε στην πρώτη κυβέρνηση του Λούλα.
[7] Chedid Henriques et al. (2013). Μια περίληψη αυτής της εργασίας αποτελεί το 8ο κεφάλαιο αυτού του βιβλίου. Οι Sardá de Faria (2011) και Novaes (2011) εργάζονται επίσης πάνω σε αυτό το θέμα και συνεργάζονται στο κεφάλαιο 6 αυτής της συλλογής.
[8] Ruggeri (2005; 2009; 2011). Βλέπε το κεφάλαιο 7 αυτού του βιβλίου (Ruggeri και Polti).
[9] Ruggeri (2005; 2011; 2013b).
[10] Για μια ανάλυση των διαφορετικών ιστορικών διαδικασιών του εργατικού ελέγχου, βλέπε Mandel (1973) και Ness and Azzellini (2011).
[11] Μια κριτική της έννοιας του αποκλεισμού από αυτή την οπτική μπορεί να δει κανείς στο Trinchero (2009).
[12] Ruggeri (2012; 2013a).
[13] http://ica.coop/sites/default/files/attachments/Explorative_Report_2012.pdf
[14] Για παράδειγμα, στο Συνέδριο των Βρυξελλών της Πρώτης Διεθνούς (1865) και στο Συνέδριο της Κοπεγχάγης της Δεύτερης Διεθνούς (1910). Cole (1957; 1959); AA.VV, Συνέδρια των Σοσιαλιστικών Διεθνών (1969).
[15] Για την περίπτωση του Mondragón, βλέπε μεταξύ άλλων Bowman και Stone (2009) και Sacchetto και Semenzin (2013) για τους ιταλικούς συνεταιρισμούς.
[16] Αν και δεν υπάρχει ακόμα δημοσιευμένη έρευνα για το θέμα, μπορούμε να αναφέρουμε επικοινωνίες με ερευνητές όπως ο Vieta, ο οποίος κάνει λόγο για σχεδόν 100 ανακτημένες επιχειρήσεις στην ιταλική επικράτεια, και ο Carrano, ο οποίος αναφέρει περίπου 30. Για την υπόθεση Rimaflow, βλέπε το άρθρο των Semanzin και Magnani: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-6846-2013-05-26.html
[17] Ανάλογα με τη χώρα, κυμαίνεται από έξι μήνες έως δύο χρόνια.
[18] Gómez Solórsano (2014)
[19] Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου.
[20] Pun Ngai et al. (2013).
[21] Η αξιοποίηση από τις βιομηχανικές αλυσίδες υφαντουργίας του θεσμού ης ανάθεσης εργασιών σε εξωτερικά εργαστήρια που χρησιμοποιούν την εργατική δύναμη με όρους σκλαβιάς, ή επισφαλούς εργασίας, σε απάνθρωπες συνθήκες, είναι κάτι συνηθισμένο σε πολλά μέρη του κόσμου, όπως και στην Αργεντινή. Η περίπτωση των τραγωδιών με εκατοντάδες ή χιλιάδες νεκρούς εργάτες στο Μπαγκλαντές είναι το πιο ακραίο παράδειγμα αυτής της κατάστασης.
[22] Ο συγγραφέας αυτών των γραμμών είχε την ευκαιρία να συμμετάσχει σε διάσκεψη στο Πεκίνο, τον Μάιο του 2013, με τίτλο «Ας ξανασκεφτούμε την Οικονομία», όπου συμμετείχε σημαντικός αριθμός εργατών-ακτιβιστών οι οποίοι έδειξαν ενδιαφέρον για τη σύσταση συνεταιρισμών, όπως και για την εμπειρία των ανακτημένων επιχειρήσεων της Αργεντινής.
[23] Η δεύτερη μεταπολεμική περίοδος στον κόσμο, με τις απεργίες του Γαλλικού Μάη, το Ιταλικό εργατικό κίνημα για την αυτονομία, τη Γιουγκοσλαβική εμπειρία αυτοδιαχείρισης και οι αυτοδιαχειριζόμενες βιομηχανικές αλυσίδες Χιλής του Αλιέντε, είναι οι πιο σημαντικές στιγμές κατά τις οποίες η συζήτηση για την αυτοδιαχείριση και τον εργατικό έλεγχο επανέκτησαν πρωταγωνιστικό ρόλο.
[24] Μια σχετική εξαίρεση είναι η Κούβα, όπου το οικονομικό μοντέλο που κληρονόμησε από τη συμμαχία με την ΕΣΣΔ έχει συζητηθεί, με μεγαλύτερο ή μικρότερο βάθος, σε πολλές περιπτώσεις (κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του ’60, των μέσων της δεκαετίας του ’80 και της δεκαετίας του ’90). Είναι μια διαδικασία αλλαγής στην οποία η αυτοδιαχείριση και οι συνεταιρισμοί εμφανίζονται ως επιλογή για την ανανέωση της παραγωγικής οργάνωσης. Βλέπε Piñeiro Harnecker (2011).

———————————————-

ΒΛ. ΣΧΕΤΙΚΑ

«Αυτοδιαχείριση και Επανάσταση» του Αντρές Ρουτζέρι

The post Κρίση και αυτοδιαχείριση στον 21ο αιώνα (Αντρές Ρουτζέρι) first appeared on Aυτολεξεί.

Πριν από καιρό γράψαμε για τα κατειλημμένα εργοστάσια στην Αργεντινή, αλλά όπως σωστά σημείωσαν οι αναγνώστες μας, κάτι παρόμοιο, αλλά δυστυχώς σε μικρότερη κλίμακα και με τις δικές του ιδιαιτερότητες, είχε συμβεί και στη σύγχρονη ιστορία της Ρωσίας.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1990, υπήρξαν αρκετές απόπειρες των εργατών να πάρουν τον έλεγχο των επιχειρήσεών τους με διάφορους βαθμούς επιτυχίας. Θα σας διηγηθούμε την ιστορία της πιο επιτυχημένης από αυτές, της χαρτοβιομηχανίας του Βίμποργκ, και θα προσπαθήσουμε να τη συγκρίνουμε με την ιστορία της κατάληψης του εργοστασίου κεραμικών Zanon από Αργεντινούς εργάτες.

Το εργοστάσιο χαρτοπολτού και χαρτιού του Βίμποργκ, λοιπόν, είναι μια επιχείρηση που βρίσκεται στο χωριό Σοβιέτσκι κοντά στο Βίμποργκ. Στα τέλη της δεκαετίας του ’90 υπήρχαν περισσότεροι από 2000 εργαζόμενοι και στην πραγματικότητα ήταν η επιχείρηση μέσω της οποίας βιοπορίζονταν η πόλη. Ήταν δύσκολο να βρεθεί άλλη δουλειά. Τη δεκαετία του ’90 η επιχείρηση ιδιωτικοποιήθηκε και μέσω ενός απλού σχεδίου με εργολαβικές εταιρείες, οι οποίες προμήθευαν τις πρώτες ύλες σε φουσκωμένες τιμές και αγόραζαν τα προϊόντα σε χαμηλές τιμές, οδηγήθηκε στη χρεοκοπία. Οι ωφελημένοι από όλη αυτή τη διαδικασία ήταν προφανώς οι ιδιοκτήτες της επιχείρησης. Επιδίωκαν σκανδαλωδώς έναν απλό στόχο – να αντλήσουν κεφάλαια για τις τσέπες τους και μετά να εξαφανιστούν, σαν να μην υπήρξαν ποτέ.

Τότε – υπάρχουν πολλές παρόμοιες ιστορίες – οι καπιταλιστές προτιμούσαν να παίζουν σύντομα, να πετύχουν το τζακ ποτ και να προχωρούν σε νέους στόχους. Από την άλλη πλευρά, οι εργαζόμενοι έμεναν χωρίς μισθούς για μήνες, ακόμη και χρόνια και αργότερα χωρίς δουλειά, αφού η πτωχευμένη επιχείρηση θα έκλεινε και τα περιουσιακά της στοιχεία, συμπεριλαμβανομένου του ακριβού εξοπλισμού, θα πωλούνταν. Αυτό θα γινόταν και εδώ, αλλά υπήρξε διαφορετική εξέλιξη.

«Βελτιστοποίηση» στα πρότυπα της δεκαετίας του ’90

Οι ιδιοκτήτες της νέας εταιρείας «Nimonor Investments», που αγόρασε το εργοστάσιο χαρτοπολτού και χαρτιού του Βίμποργκ, θέλησαν να το μετατρέψουν σε πριονιστήριο, απολύοντας με αυτόν τον τρόπο το μισό εργατικό δυναμικό. Αντικατέστησαν την ασφάλεια του εργοστασίου με τη δική τους και προφανώς αργότερα θα μπορούσαν εύκολα να ξεκινήσουν το ξεπούλημα των «περιττών» περιουσιακών στοιχείων. Όμως οι εργαζόμενοι του εργοστασίου οργανώθηκαν και σχημάτισαν τη δικιά τους περιφρούρηση, με σκοπό να φυλάει την επιχείρηση παράλληλα με την ασφάλεια των ιδιοκτητών. Στη συνέχεια, καθώς οι εργαζόμενοι δεν λάμβαναν μισθούς για μήνες, οργάνωσαν μια γενική συνέλευση και ίδρυσαν ένα συνδικάτο αποτελούμενο από εργάτες και τοπικούς δημοτικούς συμβούλους. Πιστεύουμε ότι αυτοί, θα πρέπει να αναφερθούν ξεχωριστά.

Αναμφίβολα, όπως και τώρα, υπήρχαν πολλοί δημοτικοί σύμβουλοι που ήταν οι ίδιοι επιχειρηματίες ή εκπροσωπούσαν τα συμφέροντα κάποιας επιχείρησης. Αλλά τότε ακόμη οι τοπικές εκλογές δεν είχαν υποβαθμιστεί εντελώς σε μια απάτη και ως εκ τούτου μεταξύ των δημοτικών συμβούλων μπορούσαν να βρεθούν και άνθρωποι που δεν ήταν ενταγμένοι στο σύστημα και ήταν έτοιμοι, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, να το πολεμήσουν. Υπό μια ορισμένη έννοια, η ύπαρξη τέτοιων ανθρώπων ήταν καλή. Είναι πολύ πιθανό (αλλά δεν είναι σίγουρο) ότι οι εργαζόμενοι δεν θα τολμούσαν να πολεμήσουν τους ιδιοκτήτες χωρίς αυτούς που είχαν κάποια δύναμη στα χέρια τους. Αλλά εδώ γίνεται εμφανής η τεράστια αντίθεση με την κατάσταση των κατειλημμένων εργοστασίων της Αργεντινής. Στην Αργεντινή αν υπήρχαν εξωτερικοί ακτιβιστές που τους βοήθησαν, πρώτον δεν ήταν δημοτικοί σύμβουλοι και δεύτερον, η κύρια οργανωτική δουλειά γινόταν από τους ίδιους τους εργάτες. Και ακόμη πιο σημαντικό, στις περισσότερες από τις κατειλημμένες επιχειρήσεις εισήχθη η πρακτική των τακτικών συνελεύσεων των εργατών για την επίλυση ζητημάτων παραγωγής και διαχείρισης. Δεν υπήρχε τίποτα παρόμοιο στο εργοστάσιο του Βίμποργκ. Δυστυχώς, η τάση να στηρίζεται κανείς στους ανθρώπους της εξουσίας είχε αποδειχθεί πολύ επίμονη στη Ρωσία. Όπως θα δούμε αργότερα, αυτό θα έβαζε τέλος στο καλό ξεκίνημα των εργαζομένων.

Έτσι, το σωματείο άρχισε να λειτουργεί. Προσπάθησε να αναγκάσει τις αρχές να λύσουν το πρόβλημα του βιοπορισμού των εργαζομένων, να αναγκάσει – μέσω του κρατικού μηχανισμού – τον ιδιοκτήτη της επιχείρησης να ακολουθήσει τη σύμβαση βάσει της οποίας είχε αποκτήσει το εργοστάσιο, δηλαδή να μην το επαναπρογραμματίσει και να διατηρήσει όλες τις θέσεις εργασίας. Όταν έγινε σαφές ότι αυτό ήταν ανώφελο, η συνδικαλιστική επιτροπή κάλεσε γενική συνέλευση των εργαζομένων στην οποία αποφάσισαν να ξεκινήσουν την παραγωγή ανεξάρτητα, χωρίς τον ιδιοκτήτη. Η συνέλευση αποφάσισε να λειτουργήσει το εργοστάσιο υπό μια νέα μορφή ιδιοκτησίας – ως συλλογική ιδιοκτησία των εργαζομένων της (CJSC «Vyborg PPM»). Οι φορολογικές αρχές αρνήθηκαν να αναγνωρίσουν κάτι τέτοιο, αλλά οι εργαζόμενοι απείλησαν να αποκλείσουν τον αυτοκινητόδρομο «Σκανδιναβία» που συνδέει τη Ρωσία με τη Φινλανδία.

Ο αγώνας και τα αποτελέσματα

Τη μέρα που ο κόσμος βγήκε να μπλοκάρει τον αυτοκινητόδρομο, το ζήτημα επιλύθηκε σε λιγότερο από δέκα λεπτά και η συλλογικότητα των εργαζομένων ξεκίνησε την παραγωγή στο εργοστάσιο του Βίμποργκ, παρά τη θέληση του επίσημου ιδιοκτήτη. Με αυτό το τρόπο το εργοστάσιο λειτούργησε για λίγο λιγότερο από 2 χρόνια (από τις 6 Μαρτίου 1998 έως τις 18 Ιανουαρίου 2000). Υπήρξαν αρκετές ανεπιτυχείς προσπάθειες αρπαγής του από τους νέους «ιδιοκτήτες» (η Nimonor Investments πούλησε το εργοστάσιο χαρτοπολτού και χαρτιού στον Alexander Sabodazh). Στη δεύτερη προσπάθεια, στο εργοστάσιο εισέβαλαν οι ειδικές δυνάμεις «Tayfun» (Τυφώνας). Οι εργαζόμενοι όμως ανάγκασαν τους επιδρομείς να αποχωρήσουν. Εν μέσω της σύγκρουσης ορισμένοι από τις ειδικές δυνάμεις ανοίγουν πυρ εναντίον των εργατών. Ως αποτέλεσμα αρκετοί από τους εργάτες τραυματίστηκαν. Μιλούσαν ήδη για την αγορά όπλων και την οργάνωση της άμυνας της επιχείρησης, αλλά μετά τις πρώτες αποτυχίες ο νέος ιδιοκτήτης αρχίζει να ενεργεί πιο πονηρά.

Όταν συνειδητοποίησε ότι δεν μπορούσε να πετύχει το σκοπό του με τη βία, οργάνωσε έναν οικονομικό αποκλεισμό με την υποστήριξη των αρχών. Όλα τα συμβόλαια με το εργοστάσιο χαρτοπολτού και χαρτιού μπλοκαρίστηκαν, οι μεταφορές δεν επιτράπηκαν εκεί. Αυτό προκάλεσε περισσότερες καθυστερήσεις στους μισθούς. Ο δημοτικός σύμβουλος και επικεφαλής της Νομοθετικής Συνέλευσης του Βίμποργκ Ρουμπίνοβιτς, ο οποίος προηγουμένως είχε υποστηρίξει τους εργάτες, και ο επικεφαλής της συνδικαλιστικής επιτροπής Κιριάκοφ, ο οποίος συνδεόταν μαζί του, ξαφνικά αυτομόλησαν στο πλευρό των νέων «αφεντικών». Στο τέλος όλα κατέληξαν με μια ασήμαντη δωροδοκία. Ο νέος ιδιοκτήτης άρχισε να πληρώνει στους εργάτες 1000-1500 ρούβλια ο καθένας για να υπογράψουν μια αίτηση για την μεταφορά τους από το εργοστάσιο χαρτοπολτού και χαρτιού του Βίμποργκ στη δική του εταιρεία, και πολύ σύντομα πάνω από το μισό του συνολικού αριθμού των εργατών υπέκυψαν.

Όπως μπορούμε να δούμε, η εξάρτηση από τους δημοτικούς συμβούλους πρόδωσε τους εργαζόμενους. Μόλις εξαγοράστηκαν, όλα κατέρρευσαν. Ομοίως με τον Sabodazh, ο Πούτιν εξαγόρασε την εργατική τάξη της Ρωσίας με «σταθερότητα» σε κλίμακα χώρας. Στο τέλος, όπως δείχνουν οι έρευνες, τα κύρια εργαλεία του είναι η υπακοή και η ισχύς.

Λοιπόν, και τι γίνεται με την Αργεντινή; Το εργοστάσιο κεραμικών Zanon (τώρα FaSinPat) βρίσκεται ακόμα υπό τον έλεγχο των εργαζομένων. Η κατάληψή του γέννησε ένα ολόκληρο κίνημα εργατικής αυτοοργάνωσης σε διάφορες επιχειρήσεις. Εξαιτίας αυτού, στην Αργεντινή εξακολουθούμε να βλέπουμε τον αγώνα των «από κάτω» ενάντια στο κεφάλαιο. Και η έκβασή του δεν έχει ακόμη προκαθοριστεί. Εν τω μεταξύ, στη δική μας περίπτωση, για να το θέσουμε ήπια, η κατάσταση είναι εντελώς διαφορετική. Ωστόσο, τίποτα δεν μας εμποδίζει να αντλήσουμε διδάγματα από τα μαθήματα του παρελθόντος και να μην εμπιστευτούμε ξανά τη μοίρα μας σε άλλους. Είμαστε βέβαιοι ότι αργά ή γρήγορα η ρωσική εργατική τάξη θα έχει την ευκαιρία να διορθώσει αυτό το λάθος. Είναι σημαντικό να μην το παραβλέψουμε και να μην αναθέσουμε ξανά τον αγώνα για τα δικαιώματα και τα συμφέροντά μας σε κάποιον άλλο.

The post Μαθήματα από τη Ρωσία: η κατάληψη του εργοστασίου του Βίμποργκ από τους εργάτες first appeared on Aυτολεξεί.

Είναι η αυτοδιαχείριση της εργασίας και η κοινωνική αλληλέγγυα οικονομία ευρύτερα, όχημα για τον μετασχηματισμό της κοινωνίας; Είναι ο συνεργατισμός μέσο αγώνα; Ποια η σχέση του με τον εργατικό συνδικαλισμό; Ποια η σχέση με τους θεσμούς, την τοπική αυτοδιοίκηση, τη νομοθεσία; Ποιες δυνατότητες ανοίγει για τις κοινότητες και ποια όρια συναντά;

Για όλα αυτά τα ενδιαφέροντα ζητήματα συζητάμε την Πέμπτη 01/07 στις 19:00 στο κηπάκι του Στεκιού Μεταναστών (Τσαμαδού 15) Αθήνα με τον Kali Akuno, συν-ιδρυτή και συν-διαχειριστή του Cooperation Jackson από το Mississippi των ΗΠΑ. To Cooperation Jackson είναι μια ομοσπονδία συνεργατικών εγχειρημάτων που παλεύει για να κρατήσει ζωντανή την κατά πλειοψηφία μαύρη κοινότητα του Jackson, σε ένα περιβάλλον έντονου συστημικού και κοινωνικού ρατσισμού. Μέσα από τις δράσεις, τους αγώνες και τις πρωτοβουλίες του συνδυάζει τον αγώνα για την αυτοδιάθεση με τον εκδημοκρατισμό της οικονομίας, την αυτοοργάνωση της καθημερινής ζωής και την υπεράσπιση των κοινωνικών δικαιωμάτων.

Τι είναι η ομοσπονδία συνεταιρισμών Cooperation Jackson;

Είναι ένα όχημα για τη βιώσιμη κοινοτική ανάπτυξη, την οικονομική δημοκρατία και την κοινοτική ιδιοκτησία. Αυτή τη στιγμή απαρτίζεται από:

1. Community land trust – κοινοτικό καταπίστευμα στέγης[1] έτσι ώστε τα εγκαταλειμμένα κτίρια και η γη να απομακρυνθούν από την κερδοσκοπική αγορά και να αφιερωθούν σε κοινοτικά εγχειρήματα είτε πρόκειται για κατοικίες, παιδικές χαρές, ή καταστήματα,
2. Εργαστήριο κατασκευής, fab lab, το οποίο βασίζεται σε ένα συνδυασμό βιομηχανικής τεχνολογίας 3ης και 4ης γενιάς, δηλαδή στο συνδυασμό της ψηφιακής τεχνολογίας και της αυτοματοποιημένης παραγωγής το οποίο ανήκει συλλογικά και λειτουργεί δημοκρατικά από τα μέλη του
3. Freedom Farms Cooperative αγρόκτημα οικολογικής γεωργίας
4. Συνεταιρισμό διαχείρισης αποβλήτων και ανακύκλωσης
5. Το κοινωνικό κέντρο Kuwasi Balagoon που αποτελεί τη βάση συντονισμού όλων των λειτουργιών και της διοίκησης.  Στον κοινωνικό χώρο Balagoon γίνονται οι γενικές συνελεύσεις της κοινότητας, οι συναντήσεις των ομάδων εργασίας, οι εκπαιδεύσεις και η ανάπτυξη δεξιοτήτων.

Για το προσεχές μέλλον σχεδιάζουν:

1. Συνεταιρισμό οικοδομικών εργασιών
2. Συνεταιρισμό για μονώσεις/πράσινη αναβάθμιση
3. Συνεταιρισμό επισκευής αυτοκινήτων
4. Συνεταιρισμό υπηρεσιών τροφίμων/εστίασης
5. Συνεταιρισμό υπηρεσιών υγείας
6. Συνεταιρισμό παιδικής φροντίδας

Γιατί στο Jackson, Mississippi;

Οι εργαζόμενοι στην περιοχή (80% Αφροαμερικανοί) πλήττονται σε κρίσιμο βαθμό από έλλειψη θέσεων εργασίας,  μισθών διαβίωσης, εργασιακών δικαιωμάτων, πρόσβασης σε προσιτή τροφή υψηλής ποιότητας, υγειονομικής περίθαλψης και στέγασης.
Πέραν της χρόνιας ανεργίας που μαστίζει την περιοχή, το Jackson όπως και πολλά αστικά κέντρα, αγωνίζεται για να ξεπεράσει δεκαετίες οικονομικής ύφεσης, αποβιομηχάνισης και εγκατάλειψής του από τους (λευκούς) κατοίκους, αποτέλεσμα συστημικού ρατσισμού και των μεγάλων αλλαγών στην οικονομία των Ηνωμένων Πολιτειών. Αυτές οι οικονομικές και δημογραφικές μεταβολές έχουν αφήσει την περιοχή με μειωμένη φορολογική βάση, χρόνια υποαπασχόληση και ανεργία, και με απαρχαιωμένες και ετοιμόρροπες υποδομές.
Στο Cooperation Jackson πιστεύουν ότι το σημερινό κοινωνικοοικονομικό σύστημα εκμετάλλευσης, αποκλεισμού και καταστροφής του περιβάλλοντος μπορεί να ανατραπεί με μια αποδεδειγμένη δημοκρατική εναλλακτική λύση.Πάγια θέση και εμπειρία του Συνεταιρισμού είναι ότι όταν οι περιθωριοποιημένοι/ες και αποκλεισμένοι/ες εργαζόμενοι/ες και κοινότητες οργανώνονται σε δημοκρατικές οργανώσεις και κοινωνικά κινήματα γίνονται μια δύναμη ικανή να συντελέσει ευρύτερους κοινωνικούς μετασχηματισμούς.

Γιατί Αλληλέγγυα Οικονομία;

Στην έννοια της αλληλέγγυας οικονομίας περιλαμβάνεται ένα ευρύ φάσμα οικονομικών πρακτικών και πρωτοβουλιών που μοιράζονται κοινές αξίες – συνεργασία και διαμοιρασμό, κοινωνική ευθύνη, βιωσιμότητα, ισότητα και δικαιοσύνη. Στην αλληλέγγυα οικονομία δεν επιβάλλεται μια κουλτούρα εξοντωτικού ανταγωνισμού, αλλά οικοδομούνται κουλτούρες και κοινότητες συνεργασίας.
Γιατί είναι ένα μοντέλο που θα ενθαρρύνει και θα δώσει τη δυνατότητα στους εργαζόμενους σε άλλες πόλεις και δήμους του Μισισιπή, του Νότου και σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες να εφαρμόσουν τις δικές τους πρωτοβουλίες για την προώθηση της οικονομικής δημοκρατίας, της αλληλέγγυας οικονομίας και της συνεταιριστικής ανάπτυξης.
Τέλος το Cooperation Jackson είναι η υλοποίηση ενός οράματος για τη Δίκαιη Μετάβαση, το οποίο ετοιμάζεται εδώ και δεκαετίες. Οι ρίζες του βρίσκονται βαθιά μέσα στον αγώνα για δημοκρατικά δικαιώματα, οικονομική δικαιοσύνη, αυτοδιάθεση, ιδιαίτερα για τους ανθρώπους αφρικανικής καταγωγής στο βαθύ Νότο, και αξιοπρέπεια για όλους τους εργαζόμενους.

[1] Ονομάζεται μία μη κερδοσκοπική εταιρεία που κατέχει γη για λογαριασμό μιας τοπικής κοινότητας και λειτουργεί ως διαχειριστής της γης αυτής, στην οποία μπορεί να αναπτυχθούν μονάδες οικονομικά προσιτής κατοικίας, κοινοτικοί κήποι, εμπορικοί χώροι κ.ά. για λογαριασμό της κοινότητας και χρήση από αυτήν.

ΒΛ. ΕΠΙΣΗΣ:

Symbiosis: η αναδυόμενη δημοκρατική συνομοσπονδία της Βόρειας Αμερικής

The post Εκδήλωση με τον Kali Akuno από το Cooperation Jackson (Mississippi, ΗΠΑ) – 1/7 first appeared on Aυτολεξεί.