Ο Μόνμπιοτ στρέφεται στον Μπούκτσιν μπροστά στο εκλογικό αδιέξοδο της Βρετανίας

0

Του Τζορτζ Μόνμπιοτ (George Monbiot) στο Guardian

Νιώθετε την ανάγκη να πάρετε πίσω τον έλεγχο από τις εξουσιομανείς κυβερνήσεις; Εδώ είναι μια ιδέα:

«Ακόμα κι αν οι κορυφαίοι υποψήφιοι για την αντικατάσταση του Μπόρις Τζόνσον είχαν φτερά και φωτοστέφανα, δεν θα μπορούσαν να μας κυβερνήσουν καλά. Μας λένε ότι τα πολιτικά συστήματα όπως το δικό μας είναι αναπόφευκτα και αναντικατάστατα, αλλά η πραγματική, συμμετοχική δημοκρατία είναι δυνατή».

Συγχαίρουμε ορισμένες από τις ηγετικές προσωπικότητες των Εργατικών, οι οποίες έχουν αρχίσει να ανακαλύπτουν κάποιες προτάσεις πολιτικής μεταρρύθμισης του 19ου αιώνα. Αναλογική εκπροσώπηση, αποκέντρωση, κατάργηση της Βουλής των Λόρδων: μερικοί ανώτεροι πολιτικοί των Εργατικών κάνουν τώρα το τολμηρό βήμα να σκεφτούν αυτές τις «ριζοσπαστικές» καινοτομίες. Αν και δεν έχω τίποτα εναντίον των λύσεων του 19ου αιώνα για την κυβέρνησή μας του 18ου αιώνα, θα ήταν άραγε υπερβολικό να ζητήσουμε, με κίνδυνο να προκαλέσουμε σε αυτούς τους τολμηρούς πρωτοπόρους θανάσιμη λιποθυμία, να αρχίσουν επίσης να διερευνούν κάποιες πιο πρόσφατες ιδέες;

Ανεξάρτητα από το ποιος γλείφτης θα νικήσει τους άλλους γλείφτες για να γίνει ο επόμενος πρωθυπουργός, η υπερβολική εξουσία θα δοθεί και πάλι σε κάποιον που δεν θα πρέπει να βρίσκεται καθόλου κοντά της. Αλλά ακόμα κι αν οι κορυφαίοι υποψήφιοι για την αντικατάσταση του Μπόρις Τζόνσον είχαν φτερά και φωτοστέφανα, δεν θα μπορούσαν να μας κυβερνήσουν καλά. Η κοινωνία είναι ένα πολύπλοκο σύστημα και τα πολύπλοκα συστήματα δεν μπορούν ποτέ να ελεγχθούν λογικά και καλοπροαίρετα από το κέντρο.

Ένα συγκεντρωτικό, ιεραρχικό σύστημα σημαίνει συγκεντρωμένη εξουσία και η συγκεντρωμένη εξουσία ευνοεί τον συγκεντρωμένο πλούτο.

Συστήματα όπως το δικό μας είναι εύκολο για τους δισεκατομμυριούχους και τις αυτοκρατορίες των μέσων ενημέρωσης να συν-εργαστούν.

Η ανθρώπινη ορμή να ανακτήσουμε τον έλεγχο, που υπόσχονται δυνατά οι κυβερνήσεις παρότι κάνουν το αντίθετο, είναι πραγματική. Σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό από ό,τι έχει επιτραπεί στην καταγεγραμμένη ιστορία μας, θα πρέπει να μας επιτραπεί να διαχειριστούμε τη ζωή μας.

Με άλλα λόγια, ίσως είναι καιρός να ανακαλύψουμε ξανά τον Murray Bookchin. Ο Bookchin, ο οποίος πέθανε το 2006, ήταν Αμερικανός εργάτης σε εργοστάσια, εργάτης αυτοκινήτων και επιστάτης σε μαγαζιά που έγινε καθηγητής στον τομέα που ο ίδιος ανέπτυξε: την κοινωνική οικολογία. Ενώ συνδέεται συχνά με τον αναρχισμό, έως το τέλος της ζωής του είχε σπάσει με αυτή την παράδοση. Ονόμασε την πολιτική του φιλοσοφία κομμουναλισμό.

Τα γραπτά του για το θέμα αυτό δημοσιεύθηκαν μετά θάνατον στο βιβλίο με τίτλο Η επόμενη επανάσταση [μεταφρασμένο στα ελληνικά εδώ]. Δεν θα το διαβάζατε για ευχαρίστηση. Το ύφος του είναι αυστηρό, βαρύ και ρηξικέλευθο, δίχως ζεστασιά ή χιούμορ. Αλλά οι ιδέες του είναι δυνατές.

Κάνει μια κρίσιμη διάκριση μεταξύ Κράτους και πολιτικής. Βλέπει το κράτος ως δύναμη κυριαρχίας και τον κρατικό μηχανισμό ως το μέσο με το οποίο διατηρείται. Η πολιτική, αντίθετα, είναι «η ενεργός συμμετοχή των ελεύθερων πολιτών» στις δικές τους υποθέσεις. Βλέπει τον δήμο (χωριό, κωμόπολη ή πόλη) ως τον τόπο στον οποίο δραπετεύσαμε για πρώτη φορά από τον φυλετισμό και τον τοπικισμό και αρχίσαμε να εξερευνούμε την κοινή μας ανθρωπινότητα. Αυτή είναι η αρένα εντός της οποίας μπορούμε τώρα να αποφύγουμε την κυριαρχία και να δημιουργήσουμε «μια πραγματικά ελεύθερη και οικολογική κοινωνία».

Σε αντίθεση με τους κλασικούς αναρχικούς, ο Bookchin πρότεινε ένα δομημένο πολιτικό σύστημα, βασισμένο στην ψηφοφορία με πλειοψηφία. Ξεκινά με λαϊκές συνελεύσεις, που συγκαλούνται σε αντίθεση με το κράτος, ανοιχτές σε όποιον από τη γειτονιά θέλει να ενταχθεί. Καθώς σχηματίζονται περισσότερες συνελεύσεις, δημιουργούν συνομοσπονδίες των οποίων οι εξουσίες δεν μεταβιβάζονται προς τα κάτω αλλά εκχωρούνται προς τα πάνω. Οι συνελεύσεις στέλνουν εκπροσώπους για να τους εκπροσωπήσουν στα συνομοσπονδιακά συμβούλια, αλλά αυτοί οι άνθρωποι δεν έχουν δικές τους εξουσίες: μπορούν μόνο να μεταφέρουν, να συντονίζουν και να διαχειρίζονται τις αποφάσεις που τους δίνονται. Μπορούν να ανακληθούν από τις συνελεύσεις τους ανά πάσα στιγμή. Τελικά, στο όραμά του, αυτές οι συνομοσπονδίες απομακρύνουν τα κράτη με τα οποία ανταγωνίζονται.

Θεωρεί ότι οι συνελεύσεις αποκτούν επίσης σταδιακά τον έλεγχο κρίσιμων στοιχείων της τοπικής οικονομίας. Οι δημοτικές τράπεζες θα χρηματοδοτούσαν τις αγορές γης και τις επιχειρήσεις που ανήκουν στην κοινότητα. Ο στόχος είναι τελικά να αντικατασταθεί όχι μόνο ο κρατικός μηχανισμός αλλά και η οικονομική κυριαρχία.

Ο κομμουναλισμός του Bookchin αποτελεί σημαντική έμπνευση στην αυτόνομη περιοχή της βορειοανατολικής Συρίας, ευρέως γνωστή ως Ροζάβα. Το 2014, αφού οι ντόπιοι νίκησαν τους τρομοκράτες του Ισλαμικού Κράτους και η συριακή κυβέρνηση απέσυρε τα στρατεύματά της για να πολεμήσει τον εμφύλιο πόλεμο αλλού, οι κάτοικοι της Ροζάβα άδραξαν την ευκαιρία να οικοδομήσουν τη δική τους πολιτική. Κάτω από εξαιρετικά δύσκολες συνθήκες, δημιούργησαν έναν τόπο στον οποίο οι άνθρωποι έχουν περισσότερη ελευθερία και έλεγχο από οπουδήποτε αλλού στις γύρω περιοχές. Δεν είναι σε καμία περίπτωση μια τέλεια δημοκρατία, αλλά ο λαός της έχει κάνει τις ιδέες του Bookchin να λειτουργούν σε βαθμό που πολλοί θα πίστευαν ότι ήταν αδύνατο.

Αυτό φαίνεται να είναι ένα χαρακτηριστικό της διαβουλευτικής, συμμετοχικής δημοκρατίας: λειτουργεί καλύτερα στην πράξη από ό,τι στη θεωρία. Πολλά από τα εμπόδια που οι κριτικοί φαντάζονται διαλύονται καθώς οι άνθρωποι μεταμορφώνονται από τη διαδικασία στην οποία εμπλέκονται. Ένα κλασικό παράδειγμα είναι ο συμμετοχικός προϋπολογισμός στο Πόρτο Αλέγκρε της νότιας Βραζιλίας. Κατά τη διάρκεια των ετών αιχμής του (1989-2004) πριν περιοριστεί από μια πιο εχθρική τοπική αυτοδιοίκηση, μεταμόρφωσε τη ζωή της πόλης. Η διαφθορά σχεδόν εξαλείφθηκε, η ανθρώπινη πρόνοια και οι δημόσιες υπηρεσίες βελτιώθηκαν σημαντικά. Οι αποφάσεις που λαμβάνονταν από τις λαϊκές συνελεύσεις ήταν πιο πράσινες, πιο δίκαιες, σοφότερες και πιο διανεμητικές από αυτές που είχε πάρει η κυβέρνηση της πόλης.

Γιατί λειτουργεί καλύτερα από ό,τι μπορούμε να φανταστούμε; Ίσως επειδή το σημερινό σύστημα κυριαρχίας μας πείθει για τη δική μας ανικανότητα. Μας αναγκάζει στον ανταγωνισμό, ενώ θα έπρεπε να συνεργαζόμαστε για την επίλυση των κοινών μας προβλημάτων. Οι φρικτοί πολιτισμικοί πόλεμοι που προκλήθηκαν από τις κυβερνήσεις και τα μέσα ενημέρωσης και στους οποίους πολέμησαν μεταξύ τους άνθρωποι με παρόμοια κοινωνικοοικονομικά συμφέροντα ενεργοποιούνται από τον αποκλεισμό μας από την ουσιαστική εξουσία: δεν μας δίνεται καμία ευκαιρία να συνεργαστούμε δημιουργικά μεταξύ μας για την οικοδόμηση καλύτερων κοινοτήτων. Η πολιτική αποδυνάμωση μάς κάνει να χωριζόμαστε. Η κοινή, ισότιμη λήψη αποφάσεων μάς φέρνει κοντά.

Ακόμα κι έτσι, δεν βλέπω τις προτάσεις του Bookchin ως πανάκεια. Δεν πιστεύω ότι ασχολείται επαρκώς με τα προβλήματα του παγκόσμιου κεφαλαίου, των παγκόσμιων αλυσίδων εφοδιασμού, της άμυνας ενάντια σε επιθετικά κράτη ή της ανάγκης για παγκόσμια δράση στις παγκόσμιες κρίσεις. Αλλά, τουλάχιστον, μπορούμε να δημιουργήσουμε θύλακες δημοκρατίας σε ένα τοπίο κυριαρχίας. Καθώς τα οφέλη της πραγματικής, συμμετοχικής δημοκρατίας γίνονται εμφανή, περισσότεροι άνθρωποι θα αναρωτιούνται γιατί δεν μπορούν να την έχουν. Δεδομένης της φαινομενικής εκτροπής προς τη θεσμική κατάρρευση πλήρους φάσματος στο Ήνωμένο Βασίλειο, είναι δύσκολο να δούμε πώς εμείς, ο λαός, θα μπορούσαμε να κάνουμε χειρότερη δουλειά σε πολλά κρίσιμα ζητήματα από ό,τι το κράτος.

Μας λένε ότι τα κράτη και η κυριαρχία που επιβάλλουν, όσο δυσλειτουργικά και καταστροφικά και αν είναι, είναι μια αναπόφευκτη και αναντικατάστατη μορφή ανθρώπινης οργάνωσης. Ο Bookchin και εκείνοι που έχει ο ίδιος εμπνεύσει μας βοηθούν να αμφισβητήσουμε αυτόν τον ισχυρισμό!

Αφήστε ένα σχόλιο

five × four =